Приговор

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при помощнике судьи Хайбулаевой П.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кахриманова А.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с августа 2016 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, д№, ипроживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, войсковая часть №, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в июле 2018 года, являясь должностным лицом – старшим оператором отделения кадров, исполняющим обязанности оператора комплекса программного и ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПИРО «Алушта») и имеющим полномочия по вводу данных в указанный программный комплекс, с использованием своего служебного положения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, ввел в ПИРО «Алушта» ложные сведения о присвоении ему приказом командира войсковой части № от 1 февраля 2017 г. № 19 воинского звания «

<

данные изъяты>» и получил в период с 10 августа 2018 г. по 10 августа 2020 г. денежные средства в виде разницы оклада по воинскому званию между воинскими званиями «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» за период с 1 февраля 2017 г. по 31 июля 2020 г. наобщую сумму 27529 руб. 92 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб государству в лице Министерства обороны Российской Федерации вуказанном размере.

Подсудимый виновным себя в совершении вменённого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, а также показал, что вводил данные в ПИРО «Алушта» под логином и паролем своего начальника – 

<

данные изъяты>, который ничего незнал о внесении им ложных сведений в данный программный комплекс, а также вноябре 2018 года при сверке внесенных данных в ПИРО «Алушта» он подтвердил ранее внесенные им сведения о присвоении ему воинского звания «

<

данные изъяты>».

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими, представленными стороной обвинения доказательствами. 

Согласно показаниям представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> противоправными действиями ФИО2, связанными с незаконным получением денежного довольствия повоинскому званию «

<

данные изъяты>», причинен ущерб государству.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что, проходя военную службу вдолжности начальника отделения кадров войсковой части №, старший оператор отделения кадров ФИО2, имеющий полномочия по вводу данных в ПИРО «Алушта», осуществлял ввод данных в указанный программный комплекс под его логином ипаролем, при этом о внесении последним ложных сведений в ПИРО «Алушта» оннезнал.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 15 августа и5 октября 2016 г. № 190 и 233 ФИО2 с 13 августа 2016 г. зачислен в списки личного состава войсковой части № и полагается заключившим контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, а с 14 августа 2016 г. принял дела и должность старшего оператора отделения кадров, соответственно. Кроме того приказом этогожекомандира от 12 апреля 2018 г. № 927 на ФИО2 дополнительно возложены обязанности, в том числе по внесению в ПИРО «Алушта» персональных данных военнослужащих воинской части.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 15 августа 2020 г. при проведении данного следственного действия было осмотрено ПИРО «Алушта», в ходе которого установлено, что в указанный программный комплекс вносились сведения оприсвоении ФИО2 приказом командира войсковой части № от 1 февраля 2017 г. № 19 воинского звания «

<

данные изъяты>», в связи с чем последний получал денежное довольствие по воинскому званию «

<

данные изъяты>».

Как видно из протоколов осмотра предметов и документов от 28 августа 2020 г. входе осмотра личного дела ФИО2 установлено, что воинское звание «

<

данные изъяты>» последнему не присваивалось, а в ходе осмотра нарядов с приказами командира войсковой части № за январь и февраль 2017 года установлено, что командиром войсковой части № приказ от 1 февраля 2017 г. № 19 о присвоении ФИО2 воинского звания «

<

данные изъяты>» не издавался, а в приказах этого же командира от 31 января 2017 г. № 19 и 1 февраля 2017 г. № 20 не имеется сведений о присвоении ФИО2 воинского звания «

<

данные изъяты>».

Из выписки по банковскому счету ФИО2 следует, что последнему на счет поступало денежное довольствие в период с10 августа 2018 г. по10августа 2020 г. вустановленном размере. 

В соответствии со справкой-расчетом о переплате денежного довольствия и иных дополнительных выплат сумма переплаты денежного довольствия и иных дополнительных выплат ФИО2 по воинскому званию «

<

данные изъяты>» за период с февраля 2017 года по июль 2020 года составляет 27529 руб. 92 коп.

Поскольку все перечисленные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого ФИО2, то суд считает их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого непредставлено.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым Р-вым, суд приходит кследующим выводам.

Как установлено судом, ФИО2 в период с 10 августа 2018 г. по 10 августа 2020 г., действуя из корыстных побуждений, совершил мошенничество с использованием своего служебного положения, путем введения в июле 2018 года в ПИРО «Алушта» ложных сведений, то есть хищение денежных средств, принадлежащих государству в лице Министерства обороны Российской Федерации на общую сумму 27529руб.92 коп., всвязи с чем суд квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетних детей. 

Давая в период расследования уголовного дела признательные показания о своей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 предоставил органам предварительного следствия имевшую значение информацию о мотивах испособе его совершения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, соответствии сположениями ч.2 ст.61 УКРФ суд учитывает его чистосердечное раскаяние всовершении преступления.

Кроме того суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен небыл, а также в период прохождения военной службы характеризуется исключительно с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.6,43ичч.1и3ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания наисправление подсудимого инаусловия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости и соответствовать обстоятельствам совершенного преступления, при определении которого суд учитывает положения ст. 46 УК РФ.

Совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, а также поведение ФИО2 после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, в том числе существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УКРФ, и приходит к выводу о назначении ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, и полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Р-вым преступления на менее тяжкую.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом мнения сторон и имущественного положения подсудимого, всоответствии со ст. 131 и132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные соплатой услуг защитников-адвокатов за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 напредварительном следствии по назначению следователя в размере 3750 руб., атакже по назначению суда в размере 1250 руб. подлежат взысканию сподсудимого в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в мошенничестве, то есть вхищении чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа вразмере 50000 (пятидесяти тысяч) руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта», находящееся наответственном хранении в войсковой части №, личное дело ФИО2 иприказы командира войсковой части №, содержащиеся в деле № 23 в двух томах, находящиеся в комнате временного хранения вещественных доказательств № военного следственного отдела СК России, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать войсковой части №, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере 5000 руб. после вступления приговора в законную силу взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСК СК России по ЮВО ИНН – 

<

***>, КПП – 616201001, лицевой счёт – 

<

***>), БИК – 046015001, банк получателя – Отделение г. Ростов-на-Дону, расчетный счет – 

<

***>, КБК – 41711621010016000140, ОКТМО – 60701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному имзащитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Белкин