Дело № 2-1511 /2023 27RS0013-01-2023-002364-97

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Амурск 25 декабря 2023 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе 

судьи Лошмановой С.Н., 

при секретаре Сизых Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Амурске Хабаровского края в помещении Амурского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратился в Амурский городской суд с названным иском, указав, что между ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик) и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») 31.10.2011 был заключен кредитный договор № 

<

***>. Он-истец выступил поручителем ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» по заключенному кредитному договору. Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 и к нему-истцу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. Определением судебного заседания от 28.06.2013 Амурского городского суда Хабаровского края было утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого ФИО2, как должник, и он- истец, как поручитель приняли на себя обязательство выплатить ПАО «Сбербанк России» задолженность ответчика по кредитному договору в размере 908 604,55 рублей. Ввиду неисполнения данного мирового соглашения, в принудительном порядке с него, как поручителя ФИО2 были удержан денежные средства в размере 934 124,46 рублей. Денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в его- истца пользу. Кроме того, им понесены значительные судебные расходы, которые он также просит взыскать с ответчика. В частности им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и уплачена государственная пошлина. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 934 124,46 рублей, и судебные расходы. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не заявил, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представил. 

В соответствии со ст. 233,117,167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил вернуть излишне оплаченную сумму госпошлины. 

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно определению судебного заседания Амурского городского суда от 28.06.2013 по гражданскому делу № 2-858/2013 (л.д.11 -16), судом утверждено мировое соглашение по иску ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество. Ответчики признали исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в общем размере 908 604,55 рублей, включая основной долг, проценты, неустойку. Ответчики обязались погасить задолженность до 18.06.2018 включительно, внося платежи ежемесячно согласно установленному графику, а также уплатить проценты на сумму задолженности, оплатить расходы по оплате госпошлины.

В связи с тем, что условия мирового соглашения ответчиками не исполнялись, судом были выданы исполнительные листы, на основании которых ОСП по Амурскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО были возбуждены исполнительные производства в отношении каждого из должников. 

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 19666/20/27013- ИП в период 2020 года по февраль 2022 года, по состоянию на 16.08.2023 с ФИО1 взыскано и перечислено взыскателю ПАО «Сбербанк» 433917,11 рублей перечислено как исполнительный сбор 34,26 рублей ( л.д.17-52).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 947/14/13/27 в период с 2014 года по февраль 2020 года по состоянию на 16.08.20223 с ФИО1 взыскано и перечислено взыскателю ПАО «Сбербанк» 500173,09 рублей. (л.д.53-65).

Согласно сопроводительному письму ООО «Водоканал» от 18.11.2022, направленному в ОП по Амурскому району, ООО «Водоканал» возвращает постановление судебного пристава-исполнителя о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО1, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ВС 051728482 от 01.11.2013, предмет исполнения: кредитные платежи в размере 925 987,64 рубля, задолженность по кредиту удерживалась с 01.04.2014 по 31.10.2022. Долг полностью удержан и перечислен на счет ОСП по Амурскому району (л.д.66). 

Согласно сопроводительному письму ООО «Водоканал» от 15.02.2023, направленному в ОП по Амурскому району, ООО «Водоканал» возвращает постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, возбужденного на основании исполнительного документа: постановление судебного пристава-исполнителя № 27013/22/538020 от 18.11.2022, предмет исполнения : исполнительский сбор в размере 27147,08 рублей ( л.д.67)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району от 24.11.2022 исполнительное производство №19666/20/27013 окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме ( л.д.68).

Право поручителя, исполнившего свои обязательства, предъявить регрессное требование к должнику, за которого он поручился перед кредитором, закреплено нормами действующего гражданского законодательства Российской Федерации, установленными ст. 361-367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или при надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку ФИО1 являясь поручителем заемщика ФИО2 по договору займа, выполнил обязательства перед кредитором, выплатив задолженность по договору займа, ФИО2 обязан выплатить ФИО1 уплаченную последним сумму в размере 934 124,46 рублей. 

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Как следует из договора возмездного оказания юридических услуг от 07.08.2023, заключенного между ФИО1 (заказчиком) и ФИО3(исполнителем), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг по защите последнего в связи с подготовкой искового материала о взыскании денежных средств в порядке регресса. Цена договора 5000 рублей (л.д.71-73). 

Согласно расписке от 07.08.2023 ФИО3 от ФИО1 получено 5000 рублей по договору возмездного оказания услуг от 07.08.2023 (л.д.74). 

Учитывая объем и качество выполненных представителем услуг (составление искового заявления), суд находит подлежащим удовлетворению требование о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Данные расходы суд считает разумными и достаточными. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12541,24 рубля. Излишне оплаченная госпошлина в размере 5 000 рублей подлежит возврату истцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОУФМС в Хабаровском крае по Амурскому району, код подразделения 270010) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (СНИЛС №), в порядке регресса сумму, выплаченную поручителем по кредитному договору от 31.10.2011 № 

<

***> в размере 934124,46 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12541,24 рубля. 

Излишне оплаченную государственную пошлину в размере 5 000 рублей ( чек –ордер от 28.11.2023, операция 18) вернуть истцу. По вступлении решения в законную силу выдать истцу копию чека-ордера от 28.11.2023. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Лошманова