РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело №

<

адрес> 04 августа 2025 года

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Строгановой О.Г.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «Нерис» к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Приозерского муниципального района 

<

адрес>, администрации Приозерского муниципального района 

<

адрес>, администрации Красноозерного сельского поселения Приозерского муниципального района 

<

адрес>, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, 

установил:

ООО ПКО ЮФ "Нерис" обратилось в суд с данным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Приозерского муниципального района 

<

адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил кредит заемщику, а заемщик взял на себя обязательства выплатить кредит и проценты за пользование заемными денежными средствами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору сформировалась задолженность в размере 89 418,96 рублей, из которых: 71 003,87 рублей – основной долг; 18 415,09 рублей – проценты. Впоследствии по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) передало право требования по данному договору ООО ЮФ «Нерис» (с ДД.ММ.ГГГГ сменившего название на ООО ПКО ЮФ «Нерис»). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Задолженность по кредитному договору истец просит взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Приозерского муниципального района 

<

адрес>, полагая, что принадлежащий умершему заемщику объект недвижимого имущества является выморочным.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Приозерского муниципального района 

<

адрес>, а также администрация Красноозерного сельского поселения Приозерского муниципального района 

<

адрес> (л.д. 138).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 (л.д. 174). 

В судебное заседание представитель истца, а также ответчики не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчики об отложении дела не просили, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представили.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик ФИО2 представил заявление о признании исковых требований (л.д. 238).

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 600 962 рублей под 16,9 % сроком на 60 месяцев, выплачиваемый согласно графику платежей (л.д. 12-17).

Перечисление кредита ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 открытому в Банк ВТБ (ПАО) подтверждается выпиской по счету (л.д. 42-47). 

Общий долг по кредитному договору составил 577 866,87 рублей, из которых 494 609,53 руб. – задолженность по основному долгу, 83 257,34 руб. – задолженность по процентам (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО Юридическая фирма «НЕРИС» заключен договор цессии №/ДРВ, по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме требования, указанные в перечне уступаемых прав (Приложение № к договору), среди которых под № имеется право требования к ФИО1, возникшее из кредитного договора № (л.д. 18-20).

В соответствии с ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору сформировалась задолженность в размере 89 418,96 рублей, из которых: 71 003,87 рублей – основной долг; 18 415,09 рублей – проценты (л.д. 9).

В пояснениях к расчету указано, что истец взыскивает только указанную часть задолженности, рассчитанную с учетом срока исковой давности. 

Смерть заемщика ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о его смерти (л.д. 152).

На момент смерти ФИО1 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут между сторонами не был, кредит в полном объеме не погашен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

После смерти ФИО1 нотариусом Приозерского нотариального округа ФИО5 было открыто наследственное дело №, согласно которому заявление о принятии наследства подано сыном умершего ФИО2 (л.д. 233). 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ). 

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО1 при жизни на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Красноозерное, 

<

адрес>, а также объект незавершенного строительства с кадастровым номером 47:№, расположенный на данном земельном участке (л.д. 154, 281-215).

Поскольку рыночная стоимость указанных объектов недвижимости явно превышает размер задолженности по кредитному договору, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. 

В связи с наличием у умершего заемщика наследника, принявшего наследство, то основания для взыскания задолженности по кредитным обязательствам ФИО1 с других ответчиков отсутствуют, поскольку имущество, принадлежащее умершему, не является выморочным

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО ЮФ «Нерис» к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Приозерского муниципального района 

<

адрес>, администрации Приозерского муниципального района 

<

адрес>, администрации Красноозерного сельского поселения Приозерского муниципального района 

<

адрес>, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 418,96 рублей, из которых: 71 003,87 рублей – основной долг; 18 415,09 рублей – проценты по кредиту, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а ВСЕГО 93 418 рублей 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Приозерского муниципального района 

<

адрес>, администрации Приозерского муниципального района 

<

адрес>, администрации Красноозерного сельского поселения Приозерского муниципального района 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Приозерский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.