Материал №5-177/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июля 2017 года Липецкая область, г. Елец

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Стрельцов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, паспорт №*** выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: N..., фактически проживающего по адресу: N..., работающего заместителем генерального директора по сохранности и эксплуатации автомобильных дорог ОАО «.............», не женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не судимого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району Липецкой области ФИО3 19.06.2017 составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора по сохранности и эксплуатации автомобильных дорог ОАО «.............» ФИО2. Из протокола следует, что 21.04.2017 в 11 часов 00 минут на автодороге «N... ФИО2, являясь должностным лицом ОАО «.............», нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения п. 3.1.2 ГОСТ 50597-93, поскольку на дорожном покрытии имелись ямы, предельные размеры которых превышают допустимые нормы. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, раскаялся, каких-либо объяснений не дал.

Заслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93.

Все требования указанного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды

Пунктом 3 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Согласно п. 3.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации приведены в таблице 1. 

В силу п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 14.05.2012 по настоящее время работает заместителем генерального директора по сохранности и эксплуатации автомобильных дорог ОАО «.............». 

Согласно должностной инструкции в должностные обязанности ФИО2 входит: контроль за обеспечением безопасности дорожного движения и содержанием автомобильных дорог; обеспечение постоянного контроля за фактическим состоянием покрытия дорог. 

По договору от 31.03.2017 №*** ОАО «.............» обязано содержать дороги общего пользования регионального значения в N.... 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на автодороге «N... на дорожном покрытии выявлены ямы размеры которых превышают допустимые нормы, установленные ГОСТ Р 50597-93. 

Повреждения дорожного покрытия не были устранены в сроки, определенные в таблице 1 п. 3.1 ГОСТ Р 50597-93. 

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, письменными и устными объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, должностной инструкцией, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №***, фототаблицей, выпиской из ЕГРЮ, договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом, свидетельством о поверке. 

На основании изложенного нахожу установленным и доказанным, что ФИО2, являясь должностным лицом ответственным за надлежащие содержание участка автомобильной дороги указанного в протоколе, не исполнил своевременно свои должностные обязанности по его ремонту, что привело к созданию помех в дорожном движении и угрозе безопасности дорожного движения. 

В действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вину ФИО2 в совершении административного правонарушения нахожу полностью установленной и доказанной.

Правонарушение ФИО2 совершил по неосторожности, так как он не предвидел последствий своих действий, хотя мог и должен был их предвидеть. 

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

Смягчающим вину обстоятельством признаю то, что ФИО2 вину признал и раскаялся. 

Отягчающих вину обстоятельств не имеется. 

При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения и его последствия. 

В связи с изложенным, считаю возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере в сумме 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11, 30.1 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход местного бюджета в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Липецкой области (УГИБДД УМВД России по Липецкой области), ИНН 

<

***>, КПП 482545001, номер счета получателя платежа №40101810200000010006 в отделение Липецк, БИК 044206001, код ОКТМО 42621000, УИН 18810448170230001171, наименование платежа – административный штраф, протокол 48ВА №052743, постановление №5-177/2017.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья С.Н. Стрельцов