Дело № 1-365/2023 УИД: 16RS0049-01-2023-003167-32

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Казань 11 мая 2023 года 

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Р.Р. Гильмутдинова, 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката «Коллегии адвокатов №-- ... ... Республики Татарстан» Д.А. Миронова, представившего удостоверение №-- от --.--.---- г. и ордер №-- от --.--.---- г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Аббазовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, --- несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

--.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут ФИО1, находясь в 4 подъезде ... ... Республики Татарстан, незаконно приобрела у неустановленного лица по имени «Алена» наркотическое средство, упакованное в 2 бумажных свертка, тем самым незаконно приобрела и хранила его при себе в визитнице.

--.--.---- г. примерно в --- часа --- минут у ... ... Республики Татарстан сотрудниками ФИО2 ФИО1 была задержана, в ходе личного досмотра у которой, проведенного --.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут по адресу: ... ..., в визитнице, находящейся при ней в сумке, были обнаружены и изъяты 2 свертка из разноцветной глянцевой бумаги, внутри которых находилось порошкообразное вещество светло-бежевого и белого цвета соответственно.

Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. и заключению эксперта №-- от --.--.---- г. ЭКЦ МВД по РТ, представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,54 грамма, что образует значительный размер, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, с обвинением полностью согласилась.

В ходе дознания ФИО1 заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником, которое ФИО1 поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник Д.А. Миронов поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Р.Р. Гильмутдинов в судебном заседании обвинение в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, с учетом того, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

С учетом изложенного суд преступные действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя направленность умысла ФИО1 на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд учитывает поведение подсудимой до, после и в момент совершения преступления, способ совершения преступления, свидетельствующие об умышленном характере действий подсудимой. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июля 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (в частности, содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В ходе судебного разбирательства объективная сторона преступления в форме приобретения и хранения без цели сбыта нашли свое подтверждение, поскольку ФИО1 зная, что данные вещества являются наркотическим средством, незаконно приобрела его и хранила при себе до изъятия сотрудниками полиции, имея возможность распорядиться им любым образом. 

С учетом положений постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», значительный размер полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств, не установлено. 

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 107, 108, 109).

---

Вменяемость подсудимой с учётом ее поведения в ходе дознания и всего судебного следствия у суда сомнений не вызывает, ФИО1 давала последовательные ответы, на поставленные вопросы отвечала, в окружающей обстановке ориентировалась, в связи с этим последняя подлежит наказанию за совершенное преступное деяние.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание принцип индивидуализации и справедливости наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, которая ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и все обстоятельства по делу. 

ФИО1 совершила преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: наличие малолетних детей у подсудимой, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, небольшую тяжесть содеянного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет соответствовать положениям статьи 43 УК РФ. 

Согласно части 3 стати 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения, осужденной заработной платы или иного дохода. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Избранную ранее в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения и отменить ее после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Поскольку все необходимые исследования, связанные с наркотическими средствами произведены, результаты исследований соответствующими процессуальными документами оформлены, по факту производства и сбыта наркотических средств иное конкретное лицо к уголовной ответственности не привлекается, то длительное, неопределенное по времени, хранение наркотических средств не будет отвечать интересам безопасности жизни и здоровья людей. В этой связи в силу отсутствия процессуального запрета и положений пункта 3 части 2 статьи 82, пункта 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, изъятые при производстве дознания, наркотические средства с упаковкой подлежат уничтожению.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому с учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, затраченные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 314, 315, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

---

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, затраченные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства на оплату услуг адвоката, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд гор. Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденной разъясняется, что она вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: М.А. Храмов