03RS0009-01-2024-001368-33

№ 2-1614/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №1203-Р-3827646740 от 24.12.2014 за период с 15.04.2024 по 21.08.2024 (включительно) в размере 98 497,88 рублей, в том числе:

- просроченные проценты - 12 704,15 рублей;

- просроченный основной долг – 82 903,91 рублей;

- неустойка – 2 889,82 рублей.

Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирует тем, что 24.12.2014 между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк.

Ответчику выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. 

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по карте, который отменен.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в предоставленном заявлении указал, что исковые требования признает в полном объеме, положения статей 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-2456/2019, истребованное из судебного участка №4 по г.Белебею РБ, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 24.12.2014 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк №1203-Р-3827646740 на следующих условиях: кредитный лимит 60 000 рублей, процентная ставка – 25,9 % годовых, неустойка – 36% годовых, погашение задолженности – ежемесячными обязательными платежами.

Ответчиком факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и получения денежных средств не оспаривается.

Дата образования просроченной задолженности по основному долгу – 13.02.2019 (л.д.4 дело № 2-2456/2019).

14.10.2019 банк обратился к мировому судье судебного участка №4 по г.Белебею РБ с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору №1203-Р-3827646740 от 24.12.2014.

Мировым судьей судебного участка №4 по г. Белебею РБ выдан судебный приказ №2-2456/2019 от 14.10.2019, который отменен определением того же суда 31.03.2023.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и является верным и соответствующим условиям кредитного договора. 

Ответчиком предоставлено заявление о признании исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, представленное ответчиком заявление, принимает признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчику разъяснены порядок и последствия признания иска, предусмотренные статьями 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, исковые требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 3 154,94 рублей (платежное поручение №92708 от 30.08.2024).

В связи с признанием ответчиком исковых требований суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 946,48 рублей.

Государственная пошлина в размере 2 208,46 рублей, уплаченная по платежному поручению №92708 от 30.08.2024 за подачу иска в суд по гражданскому делу № 2-1614/2024, подлежит возврату истцу.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №1203-Р-3827646740 от 24.12.2014 за период с 15.04.2024 по 21.08.2024 (включительно) в размере 98 497 (девяносто восемь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 88 копеек, в том числе:

- просроченные проценты - 12 704 (двенадцать тысяч семьсот четыре) рубля 15 копеек;

- просроченный основной долг – 82 903 (восемьдесят две тысячи девятьсот три) рубля 91 копейка;

- неустойка – 2 889 (две тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 расходы по уплате государственной пошлины в размере 946 (девятьсот сорок шесть) рублей 48 копеек.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 208 (две тысячи двести восемь) рублей 46 копеек, уплаченную по платежному поручению №92708 от 30.08.2024 за подачу иска в суд по гражданскому делу № 2-1614/2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гареева