Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

7 февраля 2019 года 

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании сделки заключенной и государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд иском к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра) о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

В обосновании исковых требований истец указал, что 12 июля 2013 года заключил с ФИО4 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:33:021133:134, участок передан истцу по передаточному акту, истцом внесена частичная оплата стоимости участка в размере 2 500 000 рублей.

Государственная регистрация перехода права не состоялась в связи с тем, что ФИО4 отозвал документы, что, по мнению истца, фактически препятствует осуществлению истцом государственной регистрации права.

Ссылаясь на изложенное, указывая, что заключенный сторонами договор купли-продажи не расторгнут, истец просит признать договор купли-продажи земельного участка от 12 июля 2013 года заключенным, зарегистрировать за ним переход права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, указывая при этом, что цена договора на момент его заключения составляла 40 000 000 рублей, из которых истцом оплачено продавцу 2 500 000 рублей, оставшаяся сумма (37 500 000 рублей) будет выплачиваться по мере возможности.

Ответчики извещены, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, заявлений об отложении дела не поступило.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Учитывая отсутствие сведений о причинах неявки ответчиков, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом, 12 июля 2013 года между ФИО4 и ФИО2 заключен Договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 255 183 кв.м, расположенного по адресу: РТ, г.Казань с кадастровым номером 16:33:021133:134, принадлежащего ФИО4 на праве собственности. 

Согласно условиям Договора купли-продажи, указанный земельный участок продается за 40 000 000 руб. 

В соответствии с распиской от 24 июля 2013г. ФИО5 получил деньги (задаток) за земельный участок в размере 800 000 руб. 

В соответствии с распиской от 24 июля 2013г. ФИО5 получил задаток за земельный участок в размере 1 700 000 руб. 

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации от

№01/213

г. за

13 сентября 2013

/2013-3, ФИО4 представил заявление от 12 августа 2013 года о возврате документов без проведения государственной регистрации, что аннулировало ранее представленные заявления о государственной регистрации перехода права, на указанный земельный участок, в связи с чем, государственная регистрация была приостановлена на один месяц, в течение срока приостановления дополнительных заявлений на государственную регистрацию представлено не было, в связи с чем, в регистрации перехода права отказано.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г.Казани от 12 марта 2015 года исковые требования ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.

Как установлено приведенным решением суда, «..исходя из действительной воли сторон, смысла и содержания договора и вышеуказанных расписок, характера складывающихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что денежные средства, переданные истцом ответчику, являются задатком, по следующим основаниям. 

Денежная сумма, была выдана одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, являясь средством платежа по обусловленному соглашению.

Хотя в договоре прямо не указано о том, что данная сумма является таковым, однако суд приходит к выводу, что письменная форма соглашения о задатке была соблюдена, что следует из текста самих расписок от имени «Продавца», представленных истцом («Покупателем») в качестве доказательства. 

Согласно положениям ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, указанная в письменном соглашении сторон, которым бесспорно является и расписка, обозначена как задаток, следовательно, других толкований данному виду платежа быть не может.

При этом, как следует из обстоятельств дела договор купли-продажи объектов недвижимости не был заключен в связи с неисполнением договора истцом, а также при отсутствии письменных доказательств продления срока заключения договора.

Таким образом, отсутствуют установленные законом основания для взыскания суммы задатка 2 500 000 руб.»

Таким образом, вступившим в силу решением суда от 12 марта 2015 года прямо установлено, что договор купли-продажи объектов недвижимости не был заключен в связи с неисполнением договора истцом – то есть ФИО2

Поскольку, приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, они имеют обязательный характер для суда, при этом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку, в нем участвуют те же лица. 

Согласно п.2 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: … договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Как установлено судом из вступившего в силу решения от 12 марта 2015 года, сделка – Договор купли-продажи земельного участка, не была заключена, поскольку, продавец воспользовался своим правом отказа от ее совершения и отозвал документы из регистрирующего органа, после чего с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок стороны до настоящего времени не обращались 

При таком положении, с учетом совокупности установленных и исследованных судом фактов и обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании Договора купли-продажи земельного участка от 12 июля 2013 года заключенным не имеется – равно как и для регистрации перехода к истцу права собственности на земельный участок, поскольку, отсутствует установленное законом основание для государственной регистрации права - сделка в отношении недвижимого имущества, совершенная в соответствии с законодательством.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 ФИО12, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании сделки заключенной и государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения 

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья: И.А. Кулиев