№ 2-265/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 12 февраля 2024 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием:

помощника Ишимского межрайонного прокурора Батт М. И.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Бадамшиной Кристине Юрьевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2024 по иску ФИО4 ча к ФИО3 и ФИО1 о признании права пользования жилым помещением прекращённым и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о признании права пользования жилым помещением № в многоквартирном 

<

адрес> прекращённым и выселении из указанного жилого помещения. Свои исковые требования мотивировал тем, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в ЕГРН №. В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, являющиеся членами семьи бывшего собственника. Полагает, что, в связи с продажей квартиры предыдущим собственником, право пользования жилым помещением ответчиков прекратилось. Требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения ответчик оставил без ответа. Поэтому истец просит суд признать право ответчиков на пользование жилым помещением № в многоквартирном 

<

адрес> прекращенным и выселении их из указанного занимаемого жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО4, надлежащим образом извещённый о его времени и месте /л.д.54/, не явился, в иске просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя – ФИО5 /л.д.4-5/.

Представитель истца – ФИО5, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном ходатайстве просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объёме /л.д.56/.

Ответчики – ФИО3 и ФИО1, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания /л.д.55/, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. В направленном в суд заявлении ответчик ФИО1 просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя – ФИО2 /л.д.22/. В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 исковые требования ФИО4 не признал, указывая на то, что истец приобрёл по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 (бывшего супруга ФИО3 и отца ФИО1) квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Исходя из содержания договора купли-продажи, истец осознавал и был поставлен в известность о том, что квартира принадлежала ФИО6 на основании договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в договоре купли-продажи квартиры также было указано, что на момент сделки в указанной квартире зарегистрированы ответчики. Решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при оформлении договора передачи (приватизации) квартиры в собственность ФИО6 ответчик ФИО3 отказалась от своего права участвовать в приватизации квартиры, без чего она была бы невозможной в силу статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Таким образом, судом установлено, что в момент приватизации жилого помещения ФИО3 имела равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Отказ ответчика от приватизации квартиры, независимо от наличия родственных отношений с ФИО6, порождает для неё бессрочное право пользования этим помещением. Ответчик ФИО1, как член семьи истца ФИО6, ответчика ФИО3 также имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. К бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ. Ответчики не только зарегистрированы в указанной квартире, но и фактически там проживают по настоящее время, своевременно и самостоятельно без участия собственника вносят плату за услуги ЖКХ, включая плату за капитальный ремонт и содержание общедомового имущества. Поэтому просит суд в удовлетворении иска о признании права пользования жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета и выселении отказать /л.д.23/. В направленных в суд письменных пояснениях по делу дополнительно пояснил, что расчет суммы, подлежащей к оплате за жилищно-коммунальные услуги, осуществляется ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр», который отражается в квитанциях на оплату и в которых плательщиком указан собственник жилого помещения. Однако квитанции на оплату ежемесячно ответчики забирают из почтового ящика, относящегося к жилому помещению, в котором они проживают, оплата за жилое помещение производится наличным способом. При внесении платы за ЖКУ в ТРИЦ не производится удостоверение личности лица, вносящего плату, однако, именно лицу, фактически оплатившему коммунальные услуги, выдают чек, подтверждающий факт оплаты. Поэтому считает, что факт обладания данным платежным документом является единственным прямым способом доказывания факта внесения платы именно ответчиками, а не истцом, а также доказательством добросовестного поведения ответчиков /л.д.57/. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования ФИО4 не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях ответчика ФИО1 и дополнительных пояснениях по делу /л.д.23, 57/. Просит суд в иске ФИО4 отказать в полном объёме.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске ФИО4 отказать полностью, суд считает исковые требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Судом установлено, что жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 38 кв.м, в 

<

адрес> принадлежит ФИО4 чу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вид, номер и основание государственной регистрации права: собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости /л.д.6-7/. Указанный подлинник договора купли-продажи истцом и его представителем не представлен. 

В данной квартире фактически проживают и зарегистрированы ответчики – ФИО3 и ФИО1, которые несут расходы за жилищно-коммунальные услуги, включая плату за капитальный ремонт и содержание общедомового имущества, что подтверждается сторонами и их представителями, а также копией поквартирной карточки /л.д.31/ и квитанциями на оплату ЖКУ с кассовыми чеками об оплате /л.д.60-71/.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлено уведомление с требованием сняться с регистрационного учёта и освободить спорное жилое помещение /л.д.11/, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ранее, спорное жилое помещение принадлежало супругу ответчика ФИО3 - ФИО6 на основании договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик ФИО3 зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве члена семьи нанимателя ФИО6, с которым был заключён брак ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении договора передачи (приватизации) квартиры в собственность ФИО6 ответчик ФИО3 отказалась от своего права участвовать в приватизации квартиры, без чего она была бы невозможной в силу ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, судом установлено, что в момент приватизации жилого помещения ФИО3 имела равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Отказ ответчика ФИО3 от приватизации квартиры, независимо от наличия родственных отношений с ФИО6, породил для неё бессрочное право пользования этим помещением. 

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются решением Ишимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО3, ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учёта ответчиков ФИО3 и ФИО1 из принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> отказано /л.д.24-25/.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО6 и ФИО4 чу о признании преимущественного права на покупку квартиры с признанием недействительным договора купли-продажи квартиры и прекращении права собственности на квартиру у покупателя, из которого также следует, что в судебном заседании сторонами признавался факт, что истец имеет право бессрочного проживания в спорной квартире в связи с дачей согласия на приватизацию указанной квартиры ФИО6, что дальнейшему доказыванию не подлежит /л.д.72-75/. 

Таким образом, к спорным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО3 имела равные права пользования этим помещением с ФИО6 и, давая согласие на приватизацию в его пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для неё будет носить бессрочный характер, то её право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию нового собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

При таких обстоятельствах, доводы истца о прекращении права пользования спорной квартирой и выселении из неё ответчика ФИО3, лица, обладающего бессрочным правом пользования данным жилым помещением, нельзя признать основанным на положениях действующего законодательства и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, в иске ФИО4 к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением № в многоквартирном 

<

адрес> прекращённым и выселении её из занимаемого жилого помещения надлежит отказать. 

Что касается исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением № в многоквартирном 

<

адрес> прекращённым и выселении его из занимаемого жилого помещения, то суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ФИО1 права постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением не имеет, членом семьи нового собственника квартиры - истца ФИО4 не является, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между собственником и ответчиком ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах, надлежит признать право пользования ФИО1 жилым помещением № в многоквартирном 

<

адрес> прекращённым и выселить его из указанного жилого помещения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 /л.д.3/.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО4 чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании права пользования жилым помещением № в многоквартирном 

<

адрес> прекращённым и выселении из указанного жилого помещения отказать.

Иск ФИО4 ча к ФИО1 – удовлетворить.

Признать право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением № в многоквартирном 

<

адрес> прекращённым и выселить его из указанного жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО4 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 /Триста/ рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба и/или представление прокурора в Тюменский областной суд с подачей жалобы и/или представления через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2023-002792-78

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-265/2024 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда 

Тюменской области