Судья: Шапин С.А. Дело № 12-293/2020

5-1-347/2020

64RS0042-01-2019-006398-19 

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В., 

при секретаре Рыковой С.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о замене наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 сентября 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До исполнения административного наказания в виде административного выдворения ФИО2 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее ? ЦВСИГ) «Энгельсское» по Саратовской области.

Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 июня 2020 года приостановлено исполнение наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ по постановлению от 03 сентября 2019 года в отношении ФИО2 по 15 июня 2020 года включительно, прекращено его дальнейшее содержание в ЦВСИГ МУ МВД РФ «Энгельсского» Саратовской области.

Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 октября 2020 года в удовлетворении заявления ФИО2 о замене административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначенного постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 сентября 2019 года, на контролируемый самостоятельный выезд отказано.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит указанное определение суда от 22 октября 2020 года отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым заявление о замене принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации на контролируемый самостоятельный выезд удовлетворить. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что прекращение дальнейшего содержания ФИО2 в специальном учреждении указывает на возможность изменения способа исполнения административного наказания. Кроме того, 13 ноября 2019 года он зарегистрировал брак с гражданкой России ФИО1, с которой проживает в настоящее время в 

<

адрес>. С августа 2020 года в отделе по вопросам миграции ОМВД «Энгельсское» состоит на миграционном учете.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник – адвокат Бабаев Э.Х.о. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области ФИО3 полагала, что жалоба подлежит удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

В силу положений ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 сентября 2019 года в ходе проверки миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>, установлен гражданин Азербайджанской Республики ФИО2, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания 17 марта 2019 года.

В Определении Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 года № 835-О указано, что порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, регламентируется нормами главы 31 КоАП РФ, которые направлены на обеспечение и защиту прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 31.8 КоАП РФ, в силу ч.ч.1 и 2 которой, вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, и как усматривается из заявления лица, привлекаемого к административной ответственности, и из настоящей жалобы, ФИО2 просит о замене назначенного наказания, то есть фактически заявлены требования об изменении назначенного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации на контролируемый самостоятельный выезд, которые разрешению по правилам главы 31 КоАП РФ не подлежат.

Кроме того, действующим КоАП РФ не предусмотрен порядок изменения назначенного административного наказания, в связи с чем заявленные требования не могли быть удовлетворены судом первой инстанции при отсутствии правовых оснований.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, исходя из положений действующего законодательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для замены принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 13 ноября 2019 года зарегистрировал брак с гражданкой Российской Федерации, в августе 2020 года встал на миграционный учет, основаниями для отмены обжалуемого определения не являются, поскольку указанные обстоятельства наступили уже после того как было рассмотрено дело об административном правонарушении.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу определения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

В связи с этим оснований для отмены обжалуемого определения суда не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о замене наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.В. Домнина