Дело № 2-2033/2019 07 февраля 2019 года

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.

при секретаре Цилевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса 201 053,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 210,53 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.10.2015 года по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.з. №, были причинены технические повреждения, в связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения в размере 201 053,30 руб. и приобрел право регрессного требования к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения, поскольку страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 25.10.2015 в 15 час. 40 мин. на 21 км + 300 м а/д Санкт-Петербург – Сортавала во Всеволожском районе Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2015 года ДТП произошло в связи с нарушением ФИО1 требований п.10.1 ПДД РФ; при этом состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

В результате данного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованному СПАО «РЕСО-Гарантия», были причинены технические повреждения. 

В связи с обращением СПАО «РЕСО-Гарантия», выплатившим потерпевшему страховое возмещение в размере 289 790,94 руб., ПАО СК «Росгосстрах» во внесудебном порядке на основании претензии произвело выплату страхового возмещения в размере 201 053,30 руб. (с учетом износа).

Также судом установлено, что по условиям заключенного истцом договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № (страховой полис серия № от 11.05.2015 года), страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 11.05.2015 года по 10.08.2015 года.

Согласно ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). 

При таких обстоятельствах суд находит правомерными требования истца к ответчику о возмещении затрат по страховой выплате в счет возмещения причиненного ущерба, поскольку ДТП произошло в связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.10.1 ПДД РФ 25.10.2015 года, то есть в период использования автомобиля, не предусмотренный договором страхования.

Размер заявленных требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые в установленном порядке ответчиком не оспорены. 

Таким образом, суд находит подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 201 053,30 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной им при обращении с иском в суд, в размере 5 210,53 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 201 053 руб. 30 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 5 210 руб. 53 коп.

Решение является заочным в отношении ответчика и может быть отменено по его заявлению в течение 7 дней со дня получения копии решения суда либо может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения. 

Судья (подпись) А.В. Николаева 

Копия верна. Судья: