АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 18 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Валеевой М.Р.

при секретаре судебного заседания Хурамшиновой М.М.

с участием прокурора Бикбулатова Т.А.,

адвоката Амировой Л.А. в защиту интересов осужденного Ардисламова Д.С. 

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2023 года, по которому 

Ардисламов Д.С., дата года рождения, ..., 

осужден по ч.1 ст.264.3 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 года.

Разрешены вопросы, связанные с мерой пресечения, определена судьба вещественных доказательств:

- вещественные доказательства по списку обвинительного акта хранить при уголовном деле;

- автомобиль Хендэ Крета HYUNDAI CRETA г.р.з.№..., находящийся на территории специализированной стоянки ООО «Дамаз» по адресу: РБ, адрес, вернуть в распоряжение ФИО.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката о законности приговора, суд 

установил:

Ардисламов Д.С. признан виновным в управлении автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено дата в адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. 

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Автор представления, ссылаясь на требования п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, установленные судом фактические обстоятельства дела и сложившуюся судебную практику, предлагает автомобиль марки «Хендэ Крета» государственный регистрационный знак А739КА702, учитывая, что данный автомобиль является собственностью Ардисламова Д.С. и использовался им при совершении преступления, конфисковать в собственность государства. 

В возражении на апелляционное представление адвокат ФИО просит оставить его без удовлетворения, приговор – без изменения, мотивируя тем, что судом была дана правильная оценка касаемо положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку данный автомобиль был приобретен Ардисламовым Д.С. совместно с супругой на общие средства, является их совместной собственностью, уголовным законом не предусмотрена конфискация автомашины по частям, а также конфискация имущества третьих лиц, не являющихся осужденными за совершение преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Ардисламов Д.С. в инкриминированном преступлении соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно: 

- признательными показаниями осужденного Ардисламова Д.С. о том, что он, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12-7 КоАП РФ, дата управлял автомобилем Хендэ Крета HYUNDAI CRETA гос.рег.знаком №..., его остановили, когда возвращался домой, водительского удостоверения у него не было; 

- протоколом адрес об отстранении Ардисламова Д.С. от управления транспортным средством - автомобилем Хендэ Крета HYUNDAI CRETA гос.рег.знаком №... при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12-7 КоАП РФ /л.д.21/;

- протоколом об административном правонарушении адрес от дата в отношении Ардисламова Д.С. по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ /л.д.22/;

- протоколом о задержании транспортного средства адрес от дата, которым управлял Ардисламов Д.С., а именно автомобиля Хендэ Крета HYUNDAI CRETA гос.рег.знаком №.... /л.д.23,24/;

- постановлением мирового судьи судебного участка по адрес РБ от дата, вступившее в законную силу дата, согласно которого Ардисламов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12-8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год 6месяцев /л.д.10-15/;

- постановлением мирового судьи судебного участка по адрес РБ от дата, вступившее в законную силу дата, согласно которого Ардисламов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12-7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100час. /л.д.16-17/;

- постановлением мирового судьи судебного участка по адрес РБ от дата, вступившее в законную силу дата, согласно которого Ардисламов Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12-7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150час. /л.д.18-20/;

- протоколом осмотра протокола об отстранении от управления транспортным средством адрес от дата, протокола об административном правонарушении адрес от дата, протокола о задержании транспортного средства адрес от дата, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата, протокола осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему; постановлением признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д.48-50,51-52/;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы на компакт-диске DVD-RW с видеозаписями оформления административного правонарушения с участием Ардисламова Д.С. от дата; постановлением признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д.123-126,127-132,162/;

- протоколом осмотра на специализированной стоянке ООО «Дамаз» по адресу: РБ, адрес автомобиля Хендэ Крета HYUNDAI CRETA гос.рег.знаком №.... /л.д.60-63, 64-66/; постановлением признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д.67-68/, и другими письменными материалами дела.

Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения преступления, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. 

Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.ст.87, 88 УПК РФ. С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного действиям Ардисламова Д.С. дана верная юридическая оценка по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Доказанность вины осужденного, квалификация его действий не оспаривается, не имеется оснований ставить их под сомнение и у суда апелляционной инстанции.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, приведенных в приговоре, и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств. 

По своему виду и размеру назначенное Ардисламову Д.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям п. "д" ч. 1 ст.104.1 УК РФ, вступившим в действие с 25.07.2022, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В соответствие с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

В силу ч.1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Однако, в нарушение приведенных выше положений законодательства, суд принял решение о возврате автомобиля марки «Хендэ Крета» г.р.з.№... в распоряжение ФИО., указав, что Ардисламов Д.С. не является исключительным владельцем данного транспортного средства. Иных мотивов судом не приведено. 

Вместе с тем, согласно обстоятельствам дела, установленным судом и изложенным в приговоре, дата автомобиль марки «Хендэ Крета» г.р.з.№... использовался Ардисламовым Д.С. как средство совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ. 

Таким образом, судом не учтены все конкретные обстоятельства дела при разрешении указанного вопроса.

При таких обстоятельствах, учитывая существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, приговор суда в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «Хендэ Крета» г.р.з.А739КА702рус, не может быть признан законным и подлежит в этой части отмене, с передачей данного вопроса на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст.397 - 399 УПК РФ в тот же суд, в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2023 года в отношении Ардисламова Д.С. в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «Хендэ Крета» HYUNDAI CRETA г.р.з.№..., отменить, материалы уголовного дела в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст.ст.396 - 397, 399 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции. 

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п ФИО1

Справка: дело ВС №...

судья ФИО