№12-734/2019

Р Е Ш Е Н И Е

9 января 2020 года г. Астрахань 

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата>по делу об административном в отношении МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата>МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» привлечено к административной ответственности по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» ФИО1 

<

ФИО>5. подала жалобу, в которой указывает, что полномочия по организации дорожной деятельности и взаимодействию с ГИБДД МВД РФ по вопросам безопасности дорожного движения делегированы Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации Муниципального образования «

<

адрес>». Однако со стороны Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации Муниципального образования «

<

адрес>» задания на выполнение конкретных мероприятий не поступало. В связи с этим полагают, что МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» являются ненадлежащим субъектом указанного правонарушения. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата>по делу об административном в отношении МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. В случае отказа в удовлетворении жалобы снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В судебное заседание представитель МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель административного органа ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела, государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>2 

<

дата> юридическому лицу МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» выдано предписание

<

номер> об устранении нарушений законодательства, выявленных в ходе проведенной должностным лицом ГИБДД проверки, согласно которому МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» предписано в срок до

<

дата> устранить нарушения законодательства в дорожной сфере по указанным в предписании адресам.

В установленный в предписании срок требования предписания МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» не выполнены.

По факту невыполнения предписания от 

<

дата> инспектором ГИБДД 

<

ФИО>3 

<

дата>в отношении МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пункт 4 статьи 13 Федерального закона "О полиции" от 

<

дата> предписания уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21 - 24, 27 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в предписании, но не позднее одного месяца с момента вручения предписания.

Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные, для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах (подпункт "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 

<

дата> N 711).

В соответствии со статьями 12, 14, 17 Федерального закона N 257-ФЗ от 

<

дата> "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ от 

<

дата> "О безопасности дорожного движения", Федеральным законом от 

<

дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения и осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов и других нормативных документов. К полномочиям органов местного самоуправления относятся вопросы по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также обустройство автомобильных дорог в пределах населенных пунктов, то есть улиц местного значения стационарным искусственным освещением и тротуарами, или пешеходными дорожками.

Факт совершения юридическим лицом МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, предписанием главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по 

<

адрес>, и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Ранее МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» привлекалось к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, о чем вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата>. Указанное постановление вступило в законную силу 

<

дата>.

Таким образом, оценив представленные доказательства, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» не является надлежащим субъектом по делу об административном правонарушении, поскольку ответственным за невыполнение указанных работ является Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации Муниципального образования «

<

адрес>», на которое возложена обязанность по содержанию дорог местного значения, доказательствами не подтверждены. 

Фактические обстоятельства дела и вина МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предписаниемот 

<

дата>, выданным по результатам проверки МБУг. Астрахани«Мосты и каналы», актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата>.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого постановления от 

<

дата>, так как существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Порядок привлечения МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» в соответствии с санкцией части 28 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Оснований для применения ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера назначенного МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» наказания у суда не имеется, поскольку мировым судьей наказание заявителю снижено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата>по делу об административном в отношении МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» - без удовлетворения.

Судья Е.В. Шамухамедова