УИД 16RS0051-01-2025-012303-98

Дело № 2-7843/2025 ~ М-5676/2025

Судья Сулейманов М.Б. 33-1920/2026

Учет № 212г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

с участием прокурора Кириллова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифуллиным А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда города Казани от 25 сентября 2025 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, в обоснование указав, что в период времени с 22:00 часов 10 августа 2024 года по 2:10 часов 11 августа 2024 года ФИО2, находясь в 

<

адрес> шумел, а именно: слушал громкую музыку, пел песни, кричал, тем самым нарушил тишину и покой истца в ночное время суток. Вследствие указанных действий ответчика истец испытал физические и нравственные страдания. Отделом полиции № 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее – ОП 

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Казани) в отношении ФИО2 составлен протокол за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В суде первой инстанции ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО2 исковые требования не признал, просил взыскать с истца расходы на представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 240 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 680 рублей.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований; взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие характер и размер причиненного ему морального вреда (медицинские документы, заключения врачей, листки временной нетрудоспособности), кроме того, не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и вредными последствиями для истца. Суд не обосновал размер присужденной компенсации морального вреда. Также выражает несогласие со взысканными расходами на оплату услуг представителя.

ФИО3 в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщил.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в период времени с 22:00 часов 10 августа 2024 года по 2:10 часов 11 августа 2024 года ФИО2, находясь в 

<

адрес> шумел, а именно: слушал громкую музыку, пел песни, кричал, тем самым нарушил тишину и покой ФИО3 в ночное время суток.

Вследствие указанных действий ответчика истец испытал физические и нравственные страдания.

ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по г. Казани в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрена ответственность по части 1 статьи 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика, в результате которых им нарушены прав истца, поскольку указанное поведение ответчика делает невозможным полноценный отдых истца как соседа, нарушая тем самым охраняемые статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации права истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Приведенные выше нормы права свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением гражданином не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности, соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время.

Отношения, возникающие в связи с обеспечением покоя граждан и тишины в ночное время, регулируются Законом Республики Татарстан от 12 января 2010 года № 3-ЗРТ «О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время».

В соответствии со статьей 2 данного Закона под ночным временем понимается период времени с 22:00 часов до 6:00 часов в рабочие дни, а в выходные и нерабочие праздничные дни - с 22:00 часов до 9:00 часов.

Статьей 3 Закона Республики Татарстан от 12 января 2010 года № 3-ЗРТ «О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время» установлено, что объектами, на которых обеспечивается покой граждан и тишина в ночное время, являются, в том числе, многоквартирные и индивидуальные жилые дома, в том числе расположенные в них места общего пользования.

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона Республики Татарстан от 12 января 2010 года № 3-ЗРТ «О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время», запрещается игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также совершать иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время на объектах, перечисленных в статье 3 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Протоколом .... об административном правонарушении от 

<

дата> участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по г. Казани установлено, что с 22:00 часов 10 августа 2024 года по 2:10 часов 11 августа 2024 года ФИО2, находясь в 

<

адрес>, шумел, а именно: громко слушал музыку, пел песни, кричал, тем самым нарушил тишину и покой граждан в ночное время суток, своими действиями совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

С данным протоколом об административном правонарушении ФИО2 ознакомился, вину признал.

Согласно объяснениям ФИО3, данным в ходе расследования дела об административном правонарушении, от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 проживает с семьей; 10 августа 2024 года после 22:00 часов до 2:10 часов 11 августа 2024 года соседи из квартиры № .... шумели, громко слушали музыку и пели песни, тем самым лишили тишину и покой жильцов дома; данные соседи периодически нарушают тишину и покой.

Из объяснений ФИО2, данных в ходе расследования дела об административном правонарушении, от 

<

дата> следует, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает один; 10 августа 2024 года в 22:00 часа к нему пришли гости, с которыми он слушал музыку, но музыка не была громкой; 3:00 часа 11 августа 2024 года его гости ушли; стены в доме тонкие, поэтому слышимость хорошая, в тот вечер никто к нему в квартиру не поднимался и не просил сделать музыку по тише.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 

<

дата> протокол .... от 

<

дата> об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО2, по части 1 статьи 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях возвращен в ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по г. Казани в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Постановлением начальника ОП 

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Казани .... производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика, состоящими в том, что он в ночное время, находясь в 

<

адрес>, громко слушал музыку, тем самым нарушил тишину и покой граждан в ночное время, и нравственными страданиями истца, вызванными невозможностью полноценного отдыха в ночное время.

При этом прекращение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по нереабилитирующему основанию (истечение срока давности привлечения к административной ответственности) не является основанием для освобождения ответчика от возмещения, причиненного истцу морального вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, их длительность (с 22:00 часов до 02:10 часов), характер перенесенных истцом морально-нравственных и физических страданий, последствия, индивидуальные особенности истца, действия ответчика, который частично признал свою вину, а также учел требования разумности и справедливости и пришел к выводу о разумности суммы в размере 5 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции в соответствии с законом, является разумным, справедливым и не носит степени чрезмерности, так как компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальное восстановление нарушенного права.

Судебная коллегия отмечает, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Положением статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, учитывая характер спора, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, возражения ответчика, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, взыскал с ответчика в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с определенным размером расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, в подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлен чек .... от 

<

дата> на сумму 15 000 рублей (л.д.10).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в интересах ФИО3 на основании доверенности .... от 

<

дата> подготовила исковое заявление (л.д.4-5), ходатайство во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения (л.д.18-20).

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в сети Интернет 

<

данные изъяты>, средняя стоимость представительства по гражданским делам в Республике Татарстан составляет 31 000 рублей, средняя стоимость составления документов (в том числе экспертных заключений) 4 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь критерием разумности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, исходя из категории рассмотренного дела, с учетом его сложности, объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку искового заявления квалифицированным специалистом, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, учитывая обоснованность расходов, судебная коллегия полагает сумму в размере 3 000 рублей разумными расходами на оплату услуг представителя по настоящему делу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Поскольку требования истца к ответчику удовлетворены, суд первой инстанции законно отказал в удовлетворении требований ответчика о взыскании заявленных расходов на представителя, почтовых расходов и расходов на изготовление копий документов.

На основании изложенного решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежит изменению с принятием нового решения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 25 сентября 2025 года по данному делу в части взыскания расходов на оплату услуг представителя изменить, принять в данной части новое решение.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ....) в пользу ФИО3 (ИНН ....) расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи