Дело № 12-60/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Осинники 21 ноября 2018 года

Осинниковской городской суд Кемеровской области в составе судьи Раймер К.Е.

с участием представителя юридического лица ООО «УК Партнер» по доверенности ххх, действующий на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО «УК Партнер» по доверенности ххх на постановление мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 16.10.2018 года, о назначении административного наказания по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено ООО «УК Партнер», назначить административное наказание по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

С указанным постановлением ООО «УК Партнер» не согласилось, в связи, с чем обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района, вынесенное в отношении ООО «УК Партнер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, отменить и производство прекратить.

Свою жалобу мотивирует тем, что при управлении деятельности по управлению многоквартирными домами по 

<

адрес>, Главным государственным жилищным инспектором 

<

адрес>, Калтан было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что указанный в предписании срок для устранения недостатков не истек, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК Партнер» был составлен протокол о привлечении управляющей компании к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Со своей стороны ГЖИ 

<

адрес>, Калтан не вправе было составлять протокол, направлять материалы административного дела мировому судье для привлечения управляющей компании к административной ответственности. 

При этом еще до наступления данной даты, ООО «УК Партнер» выполнило и устранило, указанные в предписании нарушения, лицензионных требований по управлению предпринимательской деятельности многоквартирными домами по с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ допущено не было. В рассматриваемом случае данное дело подлежит прекращению за отсутствием события признаков и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства в постановлении какой-либо оценки не получили, однако они не могут свидетельствовать о противоправном бездействии ООО «УК Партнер» и непринятии мер но надлежащему содержанию многоквартирного дома. Следовательно, указанные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ нарушения ООО «УК Партнер» устранены, предписание следует считать выполненным и снятым с контроля ГЖИ Осинниковским отделом.

Таким образом, учитывая, принятие необходимых мер по исполнению предписания, выводы Мирового судьи, изложенные в постановлении о бездействии управляющей компании по устранению выявленных нарушений и наличии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, не соответствуют материалам дела.

Вышеизложенное приводит к выводу об отсутствии в действиях ООО «УК Партнер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 данного Кодекса.

В судебном заседании представитель ООО «УК Партнер» ххх, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении. 

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.71 КоАП РФ суд обязан оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В силу презумпции невиновности, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона, лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161, ч. 1 ст. 193 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ установлено, что, помимо лицензионных требований, прямо перечисленных в данной норме, лицензионными требованиями являются также иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.6.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее Правила №), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правила № организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с п.5.7.2 Правила № персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

В соответствии с. пп. «с» п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением за исключением случаев, когда предоставление коммунальных услуг потребителям в соответствии с настоящими Правилами осуществляется ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела усматривается, что ООО «УК Партнер» осуществляя, на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, в нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, допустило нарушение не выполнило работы по установке приборов учета тепловой энергии, согласно решению собственников МКД на основании решения общего собрания-собственников от ДД.ММ.ГГГГ, допустило увлажненное состояние деревянных конструкций кровли и шлакового утеплителя над квартирами №, а также допустило наличие строительного и бытового мусора, допустило наличие спутанных проводом компании провайдера в чердачном помещении, допустило отсутствие герметичности венткоробов в чердачном помещении и нарушение работы вентканала 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, копиями обращений жителей дома прокурору 

<

адрес>. Руководителю ГЖИ, актами общества о выявлении нарушений, актами ГЖИ, распоряжением заместителя руководителя ГЖИ КО о проведении внеплановой документарной выездной проверки юридического лица, договором управления МКД, лицензией с приложением.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности ООО «УК Партнер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований и виновность ООО «УК Партнер», подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ООО «УК Партнер» квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, не имеется.

Ссылка на то, что срок исполнения выданного по результатам проверки предписания не истек, не принимается во внимание, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о совершении ООО «УК Партнер» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Таким образом, ООО «УК Партнер» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ста. 14.1.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «УК Партнер» в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ООО «УК Партнер» к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного и ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК Партнер», которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ООО «УК Партнер» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья К.Е. Раймер