Дело № 2-657/2024

УИД 23RS0054-01-2024-000699-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 

Краснодарский край «26» апреля 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи: Желдаковой В.П.

при секретаре судебного заседания: Минасян А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества и убытков, мотивировав свои требования тем, что ним и ИП ФИО3 был заключен договор поставки пиломатериалов № от 05.07.2021 г., в соответствии с которым последний обязался поставить ему дрова из прочих пород и смесей пород деревьев (Акация) (02.20.14.129) в количестве 25 куб.м., стоимость товара составила 150 000 рублей. Считает, что качество и количество поставленного товара не соответствуют условиям договора, поскольку поставленный пиломатериал имеет многочисленные дефекты, не позволяющие его использовать по назначению (гнилье, трухлявость, поражение насекомыми, трещины, расслоение, сухостойность). Кроме того, фактическое количество поставленного товара существенно меньше того, которое было согласовано сторонами в Договоре (10 м3 вместо согласованных 25 м3), что подтверждается фотографиями поставленного товара, изготовленными до его разгрузки и актом № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено претензионное письмо, на которое ответа не последовало.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость непоставленного товара и поставленного товара ненадлежащего качества в сумме 150 000 рублей 00 копеек, договорную неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 810 рублей, убытки, причиненные в связи с поставкой товара ненадлежащего качества и не в полном объеме, а именно, расходы по оплате доставки товара по маршруту Тимашевск - Серпухов в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела при помощи представителя ФИО5, который просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения по доводам искового заявления. Указал, что согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласованный и оплаченный товар (по наименованию и количеству) был передан перевозчику, осуществляющему доставку товара. Товар был принят перевозчиком в количестве 25 м3, что подтверждается подписями водителя, осуществляющего доставку (ФИО6) на автомобиле государственный регистрационный номер 

<

***>, в графе «Груз сдан ФИО3 и груз принят водителем-экспедитором ФИО6», примечаний, что погруженный товар не соответствует заявленному количеству 25 м 3 – не имеется. Довод истца, что поставленный товар не соответствует по количеству пиломатериалов, противоречит сведениям в ТТН от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается факт принятия товара собственноручной подписью ФИО2 и его печатью как ИП, претензии по количеству не имелось. Из представленного истцом в материалы дела акта и фотографии, невозможно установить, сфотографирован ли товар, поставленный ответчиком, именно его принадлежность, фотографии сделаны в отсутствие ответчика либо его представителя. Предусмотренный условиями договора вызов представителя поставщика истцом не был осуществлен, проверка качества товара в установленном порядке не проводилась, акт сторонами о поставке некачественного товара не составлялся, экспертиза на предмет несоответствия поставленного товара его качественным характеристикам не проводилась. В связи с чем, считает, что надлежащих доказательств в обосновании заявленных требований по доводам о не качественности товара и о несоответствии количеству товара, истцом не представлено. Поскольку материалы дела не содержат сведений, подтверждающих требования истца просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 той же нормы закона).

Пунктом 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Правила принятия товаров покупателем регламентируются положениями ст. 513 ГК РФ.

Так, в силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.Согласно п. 2 той же статьи принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, к основным видам его деятельности отнесены лесозаготовки, дополнительными видами деятельности является торговля лесоматериалами.

Истец ФИО2, также с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, к дополнительным видам его деятельности отнесено производство деревянных изделий, распиловка и строгание древесины.

Соответственно, к спорным правоотношениям положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не применимы.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (поставщик), и ФИО2, являющимся на момент тот ИП (покупатель), заключен договор №, по условиям которого, ответчик обязуется поставить истцу дрова из прочих пород и смесей пород деревьев (акация) (02.20.14.129) в количестве 25 куб.м., по цене 6 500,00 рублей 00 копеек за один кубический метр (п. 1.1, 2.1 договора).

Пунктом 3.3 стороны согласовали, что доставка продукции осуществляется автомобильным транспортом средствами и силами покупателя (самовывозом) с привлечением третьих лиц (перевозчика), либо транспортом поставщика. Покупатель оплачивает услуги доставки по стоимости указанной в Счете на оплату транспортной компании.

Из пункта 5.1, 5.2 Договора следует, что приемка продукции производится на складе Покупателя в момент выгрузки из транспортного средства. В случае обнаружения существенных нарушений по количеству и качеству пиломатериалов, Покупатель приостанавливает приёмку и в течение 24 часов, путём использования факсимильных/электронных средств связи, направляет сообщение о вызове представителя Поставщика. Поставщик обязан в течение одного рабочего дня после получения вызова направить своего представителя или отказаться от участия в приёмке. В случае, если Поставщик не направит своего представителя или отправит письменный отказ от участия в приемке, Покупатель составляется односторонний акт приемки, обязательный для обеих сторон. Все извещения по вопросам приемки допускается передавать посредствам факса, телефонограммы, или средства электронной связи.

Основанием требований истца к ответчику 1 является утверждение о поставке товара ненадлежащего качества, т.е. 

Заявляя исковые требования, ФИО2 указывает на несоответствие товара - дрова из прочих пород и смесей пород деревьев (акация), по качеству и количеству условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, из обстоятельств дела следует, что между сторонами сложились правоотношения вытекающие из договора поставки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что на отсутствие доказательств, которые подтверждали бы доводы истца.

В соответствие со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ст. 475 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что доставка продукции (бревна) была осуществлена силами ООО «Автоматизация БП» на основании договора-заявки от истца ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ

Представленной ответчиком товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение товара ФИО2 от ИП ФИО3 без каких-либо замечаний, товар отгружен и принят истцом, при этом каких-либо действий по возврату товара в момент его получения истец не предпринимал.

Поставка дров была осуществлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, тогда как акт о несоответствии товара составлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ единолично, в нарушение п. 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ приёмку товара ФИО2 не приостановил, о наличии каких-либо недостатков нарушений по количеству и качеству пиломатериалов ответчику не сообщил. Соответственно, проверка качества и количества поставленных ответчиком истцу дров в установленном порядке не проводилась.

В связи с чем, акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО2 не может быть принят относимым и допустимым доказательством несоответствия поставленного ему товара по количеству и качеству.

При этом от ФИО3 товар был принят перевозчиком в количестве 25 м3, что подтверждается подписью водителя, осуществляющего доставку (ФИО6) на автомобиле государственный регистрационный номер 

<

***>, в товарной накладной, без каких-либо указание не соответствие объема товара.

Иных относимых и допустимых доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено.

Суд не может принять во внимание и фотографии представленные истцом, на которых, как он утверждает, изображены поставленные ему от ответчика дрова. Из данных фотографий невозможно установить принадлежность изображенных дров, они сделаны в отсутствие ответчика и он их оспаривает.

При этом судом учитывается, что истец на момент принятия товара ДД.ММ.ГГГГ также занимался видом деятельности, связанной с производством деревянных изделий, и установить, что это именно те дрова, который поставил ему ИП ФИО3 не представляется возможным. 

При этом, суд отмечает, что только факт поставки товара ответчиком не является безусловным доказательством поставки некачественного товара и как основание для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости приобретенного товара, надлежит отказать.

Отказывая в удовлетворении стоимости товара, суд полагает необходимым отказать истцу во взыскании суммы заявленной неустойки, а также убытков, связанных с доставкой товара в сумме 50 000 рублей, поскольку данные требования являются производными от основного требования, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом учитывается, что поставка товара по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ была самим ФИО2 оплачена транспортной компании частично.

В связи с чем, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-253380/2021 с истца в пользу ООО «Автоматизация БП» взыскана задолженность по договору заявке на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, со взысканием неустойки и расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества и убытков – оставить без удолетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова 

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: