Дело № 1-501/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Кстово 27 декабря 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Кстовского городского прокурора Зеленковой В.Ю.,

потерпевшего К., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО2, представившей удостоверение №534 и ордер № 38019, 

при секретаре Козловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , (данные обезличены), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения РФ, что в результате повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2019 года около 20 часа 30 минут ФИО1 в условиях тёмного времени суток, искусственного освещения, не ограниченной видимости, мокрого дорожного покрытия, в условиях дождя, без повреждений и помех, управляла технически исправным автомобилем марки (данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) и двигалась на указанном автомобиле по автодороге, расположенной по (адрес обезличен) со скоростью не более 40 км/ч с одним пассажиром своим малолетним ребенком, где автодорога имеет две полосы движения одного направления, разделённых между собой линией горизонтальной разметки 1.5, обозначающей границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении, согласно Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090) (далее ПДД РФ).

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности в направлении движения, позволяли ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако, ФИО1, обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения пренебрегла, проявив преступную небрежность, внимательной к дорожной обстановке и предупредительной к другим участникам дорожного движения не была, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, ч. 1 п. 1.5 тех же Правил, обязывающих водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ФИО1, двигаясь по крайней правой полосе движения по направлению в сторону (адрес обезличен), в нарушение требований абзаца 2 п. 10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не избрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной линией разметки 1.14.1, в нарушении требований п. 14.1 тех же Правил, обязывающих водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость и остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода, мер к снижению скорости и остановке автомобиля не приняла, не убедилась в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего, произвела наезд на пешехода К., переходившего проезжую часть по дорожной разметке 1.14.1, обозначающей пешеходный переход.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход К. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) у К. имелись повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, двусторонней субдуральной гематомы «малого объема», травматического субарахноидального кровоизлияния, перелома затылочной кости с переходом на большое затылочное отверстие, пирамидки височных костей, ушиба правого легкого, множественных переломов ребер, закрытого перелома правой плечевой кости в средней трети со смещением отломков, кровоподтеков и ссадин в области лица, туловища и конечностей, которые носят характер тупой травмы и образовались в результате наезда автомобиля «Лада» на потерпевшего с последующим падением и ушибом о дорожное покрытие. Данные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в следственно-причинной связи и дорожно-транспортным происшествием.

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем ФИО1 нарушениями требований п. 1.3, п. 1.5 ч. 1, абзаца 2 п. 10.1, п. 14.1 ПДД РФ, дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «пешеходный переход». 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину признает в полном объеме и поддерживает заявленное на предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознает. 

Принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший К. выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 31.12.2014 N 528-ФЗ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ей преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

ФИО1 впервые совершила неосторожное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Согласно представленным в материалы уголовного дела сведениям, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.79,80), по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д.82), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.83).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение ущерба и наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение такой цели наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ей статьи уголовного закона, с возложением на подсудимую обязательных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как дополнительное наказание к ограничению свободы санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ не предусмотрено. Однако, в силу требований ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, количества нарушений требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего К., суд считает необходимым лишить ФИО1 права управления транспортным средством, однако не прибегать к максимальному сроку наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении ФИО1 срока наказания правила ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку ей не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим К. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба в размере 20000 рублей и компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. В судебном заседании потерпевший свои требования изменил и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей и материальный ущерб в размере 17000 рублей в связи с добровольным возмещением потерпевшему 3000 рублей.

Размер компенсации морального вреда потерпевший обосновал нравственными и физическими страданиями, обусловленными невозможностью вести привычный активный образ жизни вследствие причиненных ему телесных повреждений. Размер материального ущерба частично подтвержден представленными кассовыми и товарными чеками на приобретение медицинских средств.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования по существу признала, против взыскания в пользу потерпевшего возмещения материального ущерба не возражала, вопрос о размере компенсации морального вреда просила разрешить с учетом принципов разумности и справедливости. 

Поскольку исковые требования в части возмещения материального ущерба признаны гражданским ответчиком, что не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то в соответствие с ч.3 ст.173 ГПК РФ они подлежат удовлетворению. 

Исковые требования потерпевшего К. о взыскании компенсации морального вреда суд также находит обоснованными и подлежащими взысканию с ФИО1 в полном объеме, учитывая при этом степень вины причинителя вреда, его материальное положение, степень нравственных и физических страданий потерпевшего, а также фактические обстоятельства причинения морального вреда, руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ сроком на 1 (один) год.

Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Кстовского муниципального района Нижегородской области. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Исковые требования потерпевшего К. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), в пользу К., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), материальный ущерб в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), в пользу К., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) компенсацию морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, диск, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Осужденной ФИО1 разъяснено её право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья С.В.Евдокимов