РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием ответчиков ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО1, ФИО2, о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Новосибирска с вышеуказанным иском, в котором просит выделить в натуре долю истца в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в виде изолированной жилой комнаты площадью 23,3 кв.м.; обязать ответчиков выплатить истцу компенсацию за отступление от идеальных долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование иска указано, что истец ФИО3 и ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО2 являются участниками долевой собственности (по 1/4 доли у каждого) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно, так как истца не пускают в квартиру остальные сособственники помещения. Истец вынужден проживать в 

<

адрес>. 

Истцом предприняты попытки по достижению соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли. В частности, истец предлагал ответчикам выделить ему комнату, площадью 23,3 кв.м.

Однако согласия с ответчиками по указанному вопросу достигнуто не было.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще, просил организовать участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Куйбышевского районного суда г. Новосибирска. В назначенное время организовать сеанс видеоконференц-связи не представилось возможным в связи с техническими неполадками.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчиков, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО3 (доля – 1/4) и ответчикам ФИО1, ФИО1, ФИО2 (доля – по 1/4 каждому) (копия выписки из ЕГРН, л.д.7-12).

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1);

участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2);

при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно техническому паспорту (л.д.13-17) вышеуказанная квартира является четырехкомнатной, все жилые комнаты являются изолированными, площади комнат: 23,3 кв.м., 15,8 кв.м., 12,3 кв.м., 16,9 кв.м. 

Квартира расположена в многоквартирном доме, на 7-м этаже 11-этажного дома 1998 года постройки.

Истец ФИО3 заявил исковое требование о выделе в натуре его доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно просит выделить в натуре жилое помещение – изолированную жилую комнату площадью 23,3кв.м., с последующим признанием права собственности на указанную жилую комнату как на самостоятельный объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

При разрешении искового требования о выделе жилой комнаты в натуре суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

Исходя из анализа ст. 133 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что раздел квартиры в натуре между собственниками, как и выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух или нескольких квартир.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела спорная квартира по адресу: 

<

адрес>выступает в обороте как единый объект вещных прав, то есть является неделимой вещью, несмотря на то, что квартира имеет составные части (изолированные жилые комнаты).

Поскольку квартира в многоквартирном доме является неделимой вещью, в том числе имеет один вход, техническая возможность оборудования второго входа истцом не подтверждена, то удовлетворение искового требования о выделе доли в натуре исключается.

В свою очередь отказ в удовлетворении основного искового требования о выделе доли в натуре влечет отказ в удовлетворении производного искового требования о присуждении денежной компенсации за отступление от размера идеальных долей.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено судом 25 марта 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-19) Ленинского районного суда 

<

адрес>.