Судья Бахаревич Т.Е. дело № 12-591/24

Р Е Ш Е Н И Е

«14» мая 2024 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Егорьевского городского суда Московской области от 12 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Егорьевского городского суда Московской области от 12 февраля 2024 года ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил изменить, назначив ему административный штраф в размере 25 000 руб.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, потерпевшие ФИО2, ФИО3, а также должностное лицо в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Из материалов дела следует, что 27.10.2023 года в 23 часа 32 минуты, водитель ФИО1 управляя автомашиной «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по автодороге Егорьевск-Воскресенск 5 км + 550 м в нарушении п.10.1, п.1.5 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия в результате чего произошло столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-21703 г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, которому в результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены: закрытый перелом третьей и четвертой плюсневой кости левой стопы. Обнаруженные у ФИО2 повреждения повлекли за собой длительное (более 21 дня) расстройство здоровья и согласно п.7.1 “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека” утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н оценивается как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО3 были причинены: ссадины лица. Обнаруженные у ФИО3 повреждения не причинили вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека” утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н.

Согласно заключению эксперта № 420 от 18.12.2023 года, при судебно-медицинской экспертизе ФИО3, анализе медицинских документов, оформленных на ее имя, установлено: ссадины лица. Ссадины лица причинены не менее чем 2-мя касательными (тангенциальными) воздействиями тупых предметов о чем свидетельствует вид, характер и количество повреждений, установленные в ходе анализа медицинской документации. Ссадины лица могли быть причинены 27.10.2023 года, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений, сроком обращения, установленными в ходе анализа медицинской документации. Ссадины лица не причинили вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н. Выставленный в приемном отделении ГБУЗ МО «Егорьевской ЦРБ» диагноз «Сотрясение головного мозга» объективными клинико-неврологическими данными и динамическим наблюдением не подтвержден и не подлежит судебно-медицинской квалификации. Выставленный диагноз «Ушиб правого коленного сустава, левой кисти» наличием телесных повреждений (ран, ссадин, кровоподтёков или костно-травматических изменений) в указанных областях, нарушением функции указанных суставов не подтвержден и не подлежит судебно-медицинской квалификации (л.д.55-58).

Согласно заключению эксперта № 419 от 20.12.2023 года, при судебно-медицинской экспертизе ФИО2, анализе медицинских документов, оформленных на его имя, установлено: закрытый перелом третьей и четвертой плюсневой кости левой стопы. Закрытый перелом третьей и четвертой плюсневой кости левой стопы образовался в результате деформации изгиба, которая причинена воздействием чрезмерной силы на продольную ось плюсневых костей с приложением силы в область верхней трети плюсневых костей левой стопы. Закрытый перелом третьей и четвертой плюсневой кости левой стопы причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н. (л.д.59-61).

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожно- транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

Согласно п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями потерпевшей ФИО3, свидетельскими показаниями инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО4, показаниями эксперта ФИО5, рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО6, зарегистрированного в КУСП №23092 от 28.10.2023 года, рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО7, зарегистрированного в КУСП №23073 от 27.10.2023 года, рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО7, зарегистрированного в КУСП №23074 от 28.10.2023 года, рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО7, зарегистрированного в КУСП №23077 от 28.10.2023 года, рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО7, зарегистрированного в КУСП №23078 от 28.10.2023 года, справкой о ДТП от 28.10.2023 года, извещением о наличии пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия от 31.10.2023 года ФИО2 и ФИО3 (л.д.18),определением от 28.10.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.33), карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцев автомобиля «Рено Сандеро» г.р.з. 

<

***> является ФИО8 (л.д.34)., карточкой операций с водительским удостоверением в отношении ФИО1 (л.д.35), сведениями из базы данных ОГИБДД ОМВД России по г.о.Егорьевск о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.36), карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцев автомобиля «Лада 21703» г.р.з. М847ЕХ190 является ФИО2 (л.д.37), карточкой операций с водительским удостоверением в отношении ФИО2 (л.д.38), сведениями из базы данных ОГИБДД ОМВД России по г.о.Егорьевск о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д.39), сведениями об открытии листа нетрудоспособности №910199250798 в период времени с 28.10.2023 года по 03.11.2023 года включительно (л.д.43), сведениями об открытии листа нетрудоспособности №910199259562 в период времени с 30.10.2023 года по 08.11.2023 года включительно (л.д.44-46), фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.47-49), схемой места ДТП, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО9 28.10.2023 года в 00 часов 10 минут (л.д.50), заключением эксперта № 420 от 18.12.2023 года, заключением эксперта № 419 от 20.12.2023 года, сообщением Главного врача ГБУЗ МО «Егорьевской больницы» ФИО10 от 15.11.2023 года, согласно которого ФИО2 28.10.2023 года обращался в приёмный покой «Егорьевской больницы» с диагнозом «Перелом костей плюсны» (л.д.62), признательными показаниями ФИО1 в суде первой инстанции и иными доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем ФИО1 п.10.1, п.1.5 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ дана судом правильно.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, и находится в пределах санкции статьи. 

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Оценивая назначенное ФИО1 наказание, суд второй инстанции считает, что оно соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наступившим последствиям.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Егорьевского городского суда Московской области от 12 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин