№ 5-72/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кемеровская область

г.Мариинск 14 июня 2018 года

ул.Ленина, 7

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.

рассмотрев об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Мариинская городская больница», юридический адрес: 

<

...>, место осуществления деятельности: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах направило в суд материалы дела об административном правонарушении в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Мариинская городская больница» (далее по тексту – ГБУЗ КО Мариинская ГБ), ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения административного расследования выявлено, что при проведении административного расследования на 16 часов 00 минут 15.05.2018 г. в стоматологической поликлинике ГБУЗ КО Мариинская ГБ по адресу: 

<

...> не проводится стерилизация наконечников после каждого пациента, что является нарушением ст.11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п. 8.3.5, п. 8.3.14 главы 5 СанПиН 2.1.32630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»; осуществляется хранение стерильных изделий медицинского назначения без упаковки в ящике стоматологического столика, не оснащенного УФ-бактерицидной лампой, что является нарушением ст.11 Закона, п. 8.3.21 главы 5 СанПиН 2.1.32630-10; врачом-стоматологом М. не проводится гигиеническая обработка рук после снятия перчаток, что является нарушением ст.11 Закона, п.п. 12.4.7.2 главы 1 СанПиН 2.1.32630- 10. Таким образом, допущено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании начальник территориального отдела в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах ФИО1, действующая на основании доверенности, просила привлечь к административной ответственности ГБУЗ КО Мариинская ГБ.

В судебном заседании законный представитель ГБУЗ КО Мариинская ГБ ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против привлечения к административной ответственности ГБУЗ КО Мариинская ГБ. Пояснила, что с нарушением не согласны, поскольку осмотр проведен в отсутствие представителя юридического лица. Из протокола осмотра, полученного по почте, невозможно идентифицировать какой именно кабинет осмотрен, не указано каким врачом совершены нарушения, не указаны Ф.И.О. пациентов. Кроме того, понятые, указанные в акте осмотра явились: один-пациент (согласно листа приема), а другой законный представитель несовершеннолетнего, находящегося на приеме у врача.

В судебном заседании свидетель С. пояснила суду, что на день проведения осмотра – 15.05.2018 года она исполняла обязанности заведующей лечебно-стоматологическим отделением. Ей позвонил и.о. главного врача АПУ К. и попросил присутствовать при осмотре терапевтического стоматологического кабинета представителем Роспотребнадзора. Непосредственным ее руководителем является заведующий АПУ МУЗ ЦГБ. Письменных документов, удостоверяющих ее право быть законным представителем юридического лица, не было. Она так и не поняла своего процессуального положения- просто по просьбе зав.поликлинникой поприсутствовала при осмотре кабинета и наблюдением за работой врача-стоматолога. Перед началом осмотра должностным лицом ей не разъяснялись права и обязанности, как лица, участвующего при осмотре. Она присутствовала при осмотре от начала до конца. Они наблюдали, как врач-стоматолог М. принимает 3 пациентов. В кабинете есть бактерицидный аппарат «Ультравиола», в котором хранятся инструменты и который сохраняет стерильность в течение 6 часов. Рабочий столик врача-стоматолога не был оснащен бактерицидной лампой, так как был неисправен. Вместе с тем для каждого пациента имеется набор стерильных инструментов. Согласно европейским стандартам врач в начале рабочего дня моет руки, затем обрабатывает руки специальным обеззараживающим раствором, меняет перчатки после каждого пациента, обрабатывая при этом руки и перчатки специальным обеззараживающим раствором. Стерилизация наконечников –дезинфекция проводится обязательно двукратной протиркой спиртом каждого наконечника после каждого пациента и меняются каждые два часа. В качестве понятых присутствовали мать несовершеннолетней пациентки и пациент.

В судебном заседании свидетель И. пояснила суду, что работает старшей медицинской сестрой. В тот день 15.05.2018 года ей сказали, что нужно присутствовать при осмотре терапевтического стоматологического кабинета № 9 представителем Роспотребнадзора. Права и обязанности не разъясняли. По сути, при осмотре она находилась не постоянно, периодически выходила из кабинета, потому что был рабочий день, ей нужно было по просьбам медицинских сестер выдавать по мере необходимости препараты. В конце ее попросили расписаться в протоколе, что она и сделала.

Судья, заслушав начальника территориального отдела в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах ФИО1, представителя ГБУЗ КО Мариинская ГБ ФИО2, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1, 2 ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судьей установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении 

<

...> от 21.05.2018 года, составлен должностным лицом Б. ведущим специалистом-экспертом территориального отдела в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах в отношении ГБУЗ КО Мариинская ГБ о привлечении к административной ответственности по ст.6.3 КРФоАП, а именно: при проведении административного расследования на 16 часов 00 минут 15.05.2018 г. в стоматологической поликлинике ГБУЗ КО Мариинская ГБ по адресу: 

<

...> не проводится стерилизация наконечников после каждого пациента, что является нарушением ст.11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п. 8.3.5, п. 8.3.14 главы 5 СанПиН 2.1.32630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»; осуществляется хранение стерильных изделий медицинского назначения без упаковки в ящике стоматологического столика, не оснащенного УФ-бактерицидной лампой, что является нарушением ст.11 Закона, п. 8.3.21 главы 5 СанПиН 2.1.32630-10; врачом-стоматологом М. не проводится гигиеническая обработка рук после снятия перчаток, что является нарушением ст.11 Закона, п.п. 12.4.7.2 главы 1 СанПиН 2.1.32630- 10.

В соответствии со ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из протокола об осмотре от 15.05.2018 года, составленному Б. ведущим специалистом-экспертом территориального отдела в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах в присутствии понятых К.., Р. произведен осмотр терапевтического стоматологического кабинета № 9 (врач-стоматолог М. Установлено, что в терапевтическом стоматологическом кабинете № 9 не проводится обработка (стерилизация) наконечников после каждого пациента. Стерильные стоматологические инструменты хранятся без упаковки в ящике стоматологического столика (не оснащенном бактерицидной лампой). Дезинфекция поверхностей предметов, находящихся в зоне лечения, проводится после каждого пациента дезинфицирующими салфетками «Дезклинер». Нагрудные салфетки меняются после каждого пациента. Врач-стоматолог проводит смену перчаток после каждого пациента. После снятия перчаток не проводит гигиеническую обработку рук. На каждое посещение сформирован индивидуальный смотровой стоматологический комплект стерильных инструментов, которые хранятся в «Ультра-Лайте». В протоколе имеются подписи понятых. С протоколом ознакомлены иные участники: С. И. имеются их подписи.

Судьей установлено, что при осмотре терапевтического стоматологического кабинета № 9 должностным лицом, составившим акт осмотра не были разъяснены права и обязанности лиц, участвующих при осмотре С. И. Кроме того, И. постоянно не присутствовала при осмотре.

В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Как следует из части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

То есть при составлении протокола об осмотре от 15.05.2018 года должностным лицом допущены существенные нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КРФоАП в отношении ГБУЗ КО Мариинская ГБ подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КРФоАП.

На основании п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Мариинская городская больница», юридический адрес: 

<

...>, место осуществления деятельности: 

<

...>, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток.

Судья – Т.А. Гильманова

На момент публикации постановление не вступило в законную силу

Судья - Т.А. Гильманова

Секретарь - Н.А. Ибрагимова