Дело № 2-109/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Мильково ДД.ММ.ГГГГ года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Забиша А.В.,

при секретаре Мухортовой В.Я.,

ответчиков: ФИО1, ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Солид Банк» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик), ФИО2 (далее – поручитель) о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указало, что банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 290 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) с уплатой 23% годовых до наступления сроков погашения кредита и 46% годовых в случае просрочки возврата кредита из расчета повышенной процентной ставки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредиту ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №, условиями которого предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя. В связи с нарушением заемщиком условий договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 131 919 руб. 37 коп. 

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, включая сумму текущей задолженности по основному долгу 120 810 руб., сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 109 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству представитель истца руководитель центрального отделения ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики Шулевские не возражали по существу иска, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа).

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Солид Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Клиенту кредит в сумме 290 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых (л.д. 8-9).

Сроки возврата основного долга и процентов установлены графиком платежей (Приложение № 1 к кредитному договору) ежемесячно аннуитетными платежами в порядке, предусмотренном ст. 4 кредитного договора (л.д. 10-11).

В соответствии со ст. 3 кредитного договора, за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые ежедневно за период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Указанные проценты уплачиваются Клиентом ежемесячно, начиная с 21 числа и не позднее рабочего дня текущего месяца. В случае их неуплаты сумма процентов переносится на счет просроченной задолженности по процентам.

В случае просрочки возврата кредита Клиент обязуется уплатить Банку проценты из расчета повышенной процентной ставки 46% годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа.

В соответствии с п. 4.4 договора, в случае образования просроченной задолженности по возврату кредита и процентов за пользование им (включая повышенные), суммы, выплачиваемые Клиентом в погашение указанной задолженности, засчитываются вначале на погашение долга по: просроченным процентам, срочным процентам, независимо от указаний, сделанных Клиентом; затем засчитываются в счет возврата предоставленного кредита.

В соответствии с п. 7.1 в случае нарушения Клиентом обязательств по возврату кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом, уклонения от банковского контроля и непредоставления Банку документов и сведений, предоставление которых Банк вправе требовать в соответствии с условиями договора, Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита, сумму процентов за пользование кредитом (в том числе повышенных), другие суммы, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора.

Обязанность по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) выполнена истцом в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией выписки по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сумма кредита в размере 290000 рублей переведена на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42, 20-21).

Выписками по лицевому счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 120 810 руб., по процентам в размере 11 109 руб. 37 коп. (л.д. 20-40,41).

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор поручительства с ФИО2, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств заемщиком ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15, 16-17).

Согласно п. 3.1 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность и обязывается перед банком за исполнение обязательств заемщиком ФИО1 по кредитному договору. 

Проверив расчеты взыскиваемых денежных сумм, суд находит их правильными, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора и не содержат арифметических ошибок.

Ст. 6 кредитного договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством РФ в одностороннем порядке. Расторжение договора в одностороннем порядке допускается лишь в судебном порядке. 

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчики свои обязательства по договору в полном объеме не выполнили, неоднократно нарушали сроки погашения кредита, суд, проверив правильность исчисления процентов за пользование кредитом, полагает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчиков общей суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 919 руб. 37 коп.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики в судебном заседании исковые требования истца признали в полном объеме. Последствия принятия судом признания иска ответчиками, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. 

Поскольку признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным принять данное признание ответчиками требований истца. 

На основании изложенного, исковые требования АО «Солид Банк» к Шулевским о взыскании суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по указанному кредитному договору перед истцом не имеется и ими надлежащим образом исполняются обязательства по договору, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Солид Банк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Солид Банк» и ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и Шулевской Зои В. в пользу АО «Солид Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в виде суммы задолженности по основному долгу в размере 120 810 руб., суммы процентов в размере 11 109 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 838 руб. 38 коп., а всего взыскать 141757 (сто сорок одна тысяча семьсот пятьдесят семь) руб. 75 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья А.В. Забиш