Дело № 2-407/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Валдай 

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2.

при секретаре – Кузьминой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с исполнением обязательства, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и кредитором ответчика – КПК "Кредо" был заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО1 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком (ответчиком) его обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, мировым судьей судебного участка № 38 Валдайского судебного района был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО2 и истца задолженности по кредитному договору в сумме 126 281 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Валдайского района было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по месту работы истца направлена копия исполнительного документа для удержания взысканной судебным приказом суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом требования КПК "Кредо" были удовлетворены в полном объеме, выплачена сумма 103645 рублей, в связи с чем, судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В адрес ФИО2 направлена претензия о взыскании уплаченного долга, однако в добровольном порядке ответчик выплачивать денежные средства отказывается.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу в порядке регресса 103645 рублей 82 коп, расходы по уплате госпошлины в сумме 3272 рубля 89 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд принял признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону (ст. 15, ст. 361, ч. 1, 2 ст. 363, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ) не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, что, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, является основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса в возмещение денежных средств, уплаченных по договору поручительства 103 645 рублей 82 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 272 рубля 89 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 24 июля 2018 года.

Судья Т.А. Тимофеева