Дело №2-314-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Бондаренко Н. А.,

при секретаре Клоповой Е. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

10 июня 2019 года

дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственником остальной части квартиры в размере ? доли является ответчик.

В спорной квартире зарегистрированы и проживают: ответчик и ФИО1, ФИО2

Рыночная стоимость годового размера арендной платы за спорную квартиру составляет: 2016 год – 167167 рублей, 2017 год – 157959 рублей, 2018 года – 162080 рублей. 

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за пользование жилым помещением – 243603 рубля, судебные расходы – 9700 рублей. 

ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> состоящая из трех комнат, общей площадью 64,7 кв.м., в том числе жилой 44,9 кв.м.

Собственниками спорной квартиры являются истец и ответчик, по 1/2 доли каждый (л.д.6-7).

Согласно справке о регистрации, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ответчик, ФИО1 и ФИО2 (л.д.13).

Решением Кировского районного суда г.Кемерово от 09.02.2012 года, вступившим в законную силу, постановлено: устранить препятствия в пользовании ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО4: передать ФИО3 ключи от замков входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; не менять замки на входной двери без согласования с ФИО3. ФИО3 отказать в иске к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Взыскать ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 6000 рублей (л.д.8-12, 44-49).

Согласно отчета ООО «Эксперт Реал» от 15.02.2019 года рыночная стоимость арендной платы составляет: 2016 год – 167167 рублей, 2017 год – 157959 рублей, 2018 года – 162080 рублей (л.д.14-26).

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно положениям ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы права денежная компенсация представляет собой одну из форм реализации права владения и пользования (но не распоряжения) объектом общей долевой собственности. При этом право требования от участников долевой собственности, владеющих общим имуществом, денежной компенсации возникает у заинтересованного лица лишь при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Невозможность - это значит, что полностью исключена любая физическая возможность предоставления во владение и пользование участника долевой собственности части этого объекта.

Компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Истец просил взыскать сумму рыночно обоснованной арендной платы за право пользования объектом недвижимости в сумме 243603 рублей за период с 2016 года по 2018 год.

Фактическое использование части общего имущества не является достаточным основанием для взыскания с фактического пользователя по иску другого собственника компенсации за пользование частью общего имущества. Данная компенсация является по своей сути возмещением потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, который использует за счет потерпевшей стороны больше, чем ему причитается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что истцом фактически заявлены требования о взыскании убытков, заключающихся в компенсации за возможную аренду комнаты в спорной квартире. 

Вместе с тем в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не было представлено доказательств реального несения убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью пользоваться своей долей по вине ответчика, а также достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истребуемые убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено действий ответчика, которые препятствовали бы истцу фактически пользоваться спорным имуществом.

Кроме того, судом учтено, что истцом по собственной воле приобретено в собственность жилое помещение, не подлежащее разделу, истец осознанно приобрел долю в праве собственности квартиры и не вправе ссылаться на негативные для него последствия совершенных сделок, поскольку такие последствия от воли ответчика не зависят.

Также суд принимает во внимание, что с отдельными требованиями о предоставлении доступа в жилое помещение в спорный период и по настоящее время истец к ответчику не обращался. 

Отсутствие у ФИО3 определения порядка пользования принадлежащей ему долей вышеуказанной квартиры, не зависит от воли ФИО4, а установлено вступившим в законную силу решением суда, таким образом вины ответчика в том, что истец не может пользоваться долей квартиры, не имеется, данное обстоятельство освобождает ответчика от обязанности уплаты денежной компенсации за пользование долей квартиры.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено: 13 июня 2019 года.