Дело №1-69/2025

УИД 54RS0025-01-2025-000058-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2025 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Костенко А.К.,

при секретаре Щелкановой А.О., Бурундуковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Куйбышевского межрайонного прокурора Чичулиной И.Г., помощника Куйбышевского межрайонного прокурора Тарасовой Е.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Бутова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 21 часа ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанную дату и время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на тумбе в кухне вышеуказанного дома мобильный телефон марки «Хонор Икс 7 С», стоимостью 9000 рублей, который находился в силиконовом чехле, с наклеенным на дисплее защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, с квалификацией его действий.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с письменным заявлением (ходатайством), в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 загладил вред (телефон возвращен, заплатил ему 2500 руб.), принес свои извинения, которые потерпевший Потерпевший №1 принял, претензий материального и морального характера потерпевший Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 не имеет, с подсудимым достигнуто примирение. Данное ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, без принуждения, о последствиях заявленного ходатайства потерпевшему известно.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 разъяснены право и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, с обвинением согласен, примирился с потерпевшим, загладил вред (телефон возвращен, заплатил потерпевшему 2500 руб.), принес свои извинения, которые приняты потерпевшим. Подсудимому ФИО1 последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

Защитник - адвокат Бутов А.Н. поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что все условия для этого соблюдены, ФИО1 совершил преступление впервые, на момент совершения преступления несудим, преступление средней тяжести, стороны примирились, у потерпевшего претензий нет.

Государственный обвинитель Тарасова Е.Е. не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1.

Из положений статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» установлено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим. Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Преступление средней тяжести ФИО1 совершил впервые. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, примирился с потерпевшим, загладил вред, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1. Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно, без принуждения, осознает последствия заявленного ходатайства, с подсудимым примирились, ФИО1 загладил вред, принес свои извинения, которые потерпевшим приняты, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, они примирились. Таким образом примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим состоялось.

С учетом вышеизложенного, поскольку все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки «Хонор Икс 7 С», силиконовый чехол и защитное стекло, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1- оставить ему же.

При производстве предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту ФИО1 в размере 6 988 руб. 80 коп..

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводств. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в период предварительного расследования следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки «Хонор Икс 7 С», силиконовый чехол и защитное стекло, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 – оставить ему же.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного расследования по делу в размере 6 988 руб. 80 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.К. Костенко