Дело № 2-196/2020

УИД 76RS0017-01-2019-002127-83

Принято в окончательной форме 10.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Степановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

- обратить взыскание на имущество ФИО1, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования,

-взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что 12.11.2015 решением Кировского районного суда г. Ярославля по делу № 2-6984/2015 с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.10.2013 в размере 1 298 594,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 014,70 руб., обращено взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №. Решение суда вступило в законную силу. Судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО возбуждено исполнительное производство № 203/16/76002-ИП. Согласно справке Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, указанное транспортное средство в Ярославской области не найдено. 

Ссылается на то, что в ходе исполнительного производства установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.06.2019 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременении в отношении указанного земельного участка.

Иного имущества, кроме земельного участка, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения судебного решения, у ответчика не выявлено.

Указывает, что задолженность по кредитному договору 

<

***> на 24.08.2019 составляет 1 319 542,81 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснял, что не оспаривает наличие задолженности перед истцом, но возможности погасить задолженность не имеется, он не работает, в собственности имеется автомобиль, но его местонахождение ему неизвестно, в розыск он не обращался. Также пояснил, что у него имеется земельный участок, который находится в залоге у ФИО3 Возражал против обращения взыскания на земельный участок в пользу истца.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, своевременно, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4 

Представитель 3-го лица по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что спорный земельный участок находится в залоге у ФИО3 в качестве обеспечения по договору займа от 03.02.2017, дала пояснения, аналогичные отзыву.

Представитель 3-го лица - Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области в суд своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, представителя 3-го лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 68 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Ярославля от 12.11.2015 по гражданскому делу № 2-6984/2015 по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитному договору №621/1068-0005183 от 02.10.2013 в сумме 1 298594,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 014,70 руб., а всего 1 319 609,47 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 1 356 300 руб. Решение суда вступило в законную силу 15.12.2015 (л.д. 60). 

27.01.2016 судебным приставом исполнителем Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО6 на основании решения Кировского районного суда г.Ярославля от 12.11.2015 возбуждено исполнительное производство № 203/16/76002-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО), предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №. 

В рамках данного исполнительного производства в отношении указанного автомобиля наложен запрет на регистрационные действия. В ходе исполнительных действий транспортное средство в Ярославской области не найдено, что подтверждается справкой начальника Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО7.

По состоянию на 16.03.2020 в рамках вышеуказанного исполнительного производства денежных средств в счет погашения задолженности не поступало, заложенность составляет 1 319 542,77 руб. В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга в полном объеме, у должника не обнаружено, что подтверждается материалами исполнительного производства. Доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 198320 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Данный земельный участок находится в залоге (ипотеке) у ФИО3 с 03.02.2017 в обеспечение обязательств по договору займа от 03.02.2017.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик является должником в рамках исполнительного производства, требования исполнительного документа по которому ответчиком в течение длительного периода времени надлежащим образом не исполняются, задолженность по которому в полном объеме не погашена, суд находит настоящий иск подлежащим удовлетворению.

Довод представителя 3-го лица ФИО4 о том, что ФИО3 имеет преимущественное право на удовлетворение требований за счет спорного имущества, суд отклоняет, поскольку в силу п.1 ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможно обращение взыскания по долгам должника на заложенное имущество в рамках исполнения исполнительного документа. Кроме того судом учитывается, что обращение взыскания в указанном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п.1 ст.353 ГК РФ), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и соответственно с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Оснований для установления начальной продажной цены не имеется, поскольку, такая оценка должна осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 198 320 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.М.Хахина