Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

22 апреля 2020 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Степановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль – Строй ЛТД» (далее- ООО «СК Консоль-Строй ЛДТ») о взыскании нестойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 430833,87 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК Консоль-Строй ЛДТ» был заключен договор № паевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> городе Евпатория. ФИО2 обязался в качестве своего вклада по настоящему договору внести Ответчику денежные средства в размере 3207200,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию строительства Объекта из созданной Участниками общей долевой собственности выделяется его доля в натуре, в виде двухкомнатной 

<

адрес> на пятом этаже, общей площадью 84,4 кв.м. в срок не позднее I квартала 2019 года. Истец указывает, что своевременно и в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по оплате цены договора, в отличие от ответчика, который нарушил установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. «Доля пайщика» передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430833,87 руб., штраф, компенсацию морального вреда. 

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СК Консоль-Строй ЛДТ» о взыскании нестойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 371601,87 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СК Консоль-Строй ЛДТ» был заключен договор № паевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> городе Евпатория. ФИО3 обязалась в качестве своего вклада по настоящему договору внести Ответчику денежные средства в размере 2766267,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию строительства Объекта из созданной Участниками общей долевой собственности выделяется его доля в натуре, в виде двухкомнатной 

<

адрес> на шестом этаже, общей площадью 69,33 кв.м. в срок не позднее I квартала 2019 года. ФИО3 указывает, что своевременно и в полном объеме исполнила взятые на себя обязательства по оплате цены договора, в отличие от ответчика, который нарушил установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. «Доля пайщика» передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Также, ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01. 04.2019 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430833,87 руб., штраф, компенсацию морального вреда. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Против снижения размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ возражал. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика исковые требования признала частично, заявила ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ. 

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ. 

Истцы просили дело рассматривать в их отсутствие на основании поданных заявлений.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

На основании п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 4 ГК РФ).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД" и ФИО2 заключен договор № паевого участии в строительстве жилого дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Согласно Договору планируемый срок выделения "Доли Пайщика" определен как 1 квартал 2019 года. ( п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора Пайщик обязался в качестве своего вклада по настоящему договору внести Обществу денежные средства (далее - Пай), общая сумма которых на дату заключения настоящего договора составляет 3207200, 00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 3.6.1. Договора предусмотрено, что Пайщику по окончанию строительства Объекта из созданной Участниками общей долевой собственности выделяется его доля в натуре, именуемая в дальнейшем "Доля Пайщика", в виде 2-х комнатной 

<

адрес> на пятом этаже, общей площадью 84,4 кв.м. в указанном в п.1.1 настоящего договора «Объекте». Факт раздела участниками общей долевой собственности и передача Пайщику выделенной в натуре "Доли Пайщика" оформляется подписанным сторонами "Актом об исполнении договора", который будет являться неотъемлемым приложением к настоящему Договору.

Во исполнение заключенного договора о паевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 внесен паевой взнос в сумме 3207200,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД" и ФИО3 заключен договор № паевого участии в строительстве жилого дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Согласно Договору планируемый срок выделения "Доли Пайщика" определялся как 1 квартал 2019 года. ( п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора Пайщик обязался в качестве своего вклада по настоящему договору внести Обществу денежные средства (далее - Пай), общая сумма которых на дату заключения настоящего договора составляет 2766267,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Днем внесения Пая (части Пая) является день его зачисления на счет Общества.

Сумма Пая является неизменной в течение всего срока действия настоящего договора при условии соблюдения Пайщиком сроков внесения всех его частей, установленных в настоящем пункте Договора (п. 3.2 Договора).

Пунктом 3.6.1. Договора предусмотрено, что Пайщику по окончанию строительства Объекта из созданной Участниками общей долевой собственности выделяется его доля в натуре, именуемая в дальнейшем "Доля Пайщика", в виде 2х комнатной 

<

адрес> на шестом этаже, общей площадью 69,33 кв.м. в указанном в п.1.1 настоящего договора «Объекте». Факт раздела участниками общей долевой собственности и передача Пайщику выделенной в натуре "Доли Пайщика" оформляется подписанным сторонами "Актом об исполнении договора", который будет являться неотъемлемым приложением к настоящему Договору.

Во исполнение заключенного договора о паевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 внесен паевой взнос в сумме 2766267,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.9. вышеуказанных Договоров, в случае, если Участники не имеют возможности выделить пайщику "Долю Пайщика" к планируемому сроку, указанному в п. 1.2. договора, Фирма по согласованию с Обществом, по требованию Пайщика, предлагает Пайщику в порядке компенсации "доли Пайщика" другое равноценное имущество, имеющееся в наличии в другом Объекте аналогичной стоимости, либо денежную компенсацию или Участники согласовывают другой срок выделения "доли Пайщиков". Примечание: Размер денежной компенсации будет соответствовать сумме фактически внесенного Пайщиком Пая на р/счет Общества.

Пунктом 3.10. вышеуказанных Договоров предусмотрено, что все изменения договора, в том числе: относительно изменения срока выдела "Доли Пайщиков", передачи Пайщику вместо "Доли Пайщиков" имущественной или денежной компенсации и прочие, оформляются дополнительными соглашениями, которые заключаются в простой письменной форме, как и настоящий договор. В случае невозможности выдела "Доли Пайщика" в натуре к планируемому сроку, указанному в п. 1.2. Договора и несогласия пайщика на продление срока действия Договора, Пайщик направляет в адрес Общества в течение 10 дней с момента наступления планируемого срока предоставления "Доли Пайщика" в натуре письменное заявление с предложением заключить дополнительное соглашение и предлагает один из предусмотренных в п. 3.9. настоящего Договора вариантов решения вопроса. Общество также вправе выступить инициатором заключения дополнительного соглашения. Отсутствие такого дополнительного соглашения в течение 20 дней со дня истечения срока выделения "Доли Пайщика" расценивается сторонами как согласие Пайщика на продление срока исполнения договора до его фактического исполнения.

«Доля пайщика» передана истцам ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного в п. 1.2 заключенных Договоров на 8 месяцев 15 дней, что подтверждается актами об исполнении долгосрочного договора паевого участия в строительстве и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости").

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В порядке ст. 4 ФЗ №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договор срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1).

Согласно ч. 1 статьи 6 ФЗ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

Частью 2 статьи 6 ФЗ №214-ФЗ установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от договорной цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.ч. 2-4 ст. 8 ФЗ №214-ФЗ, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекты недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительств, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления, установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Исходя из установленных судом обстоятельств, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", - в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, данной нормой материального права определен порядок исчисления неустойки - двойной размер одной трехсотой ставки рефинансирования.

Принимая во внимание, что период просрочки ответчиком исполнения обязательств сторонами не оспаривается, следовательно, размер указанной неустойки суд полагает возможным определить исходя из Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У и от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У, также п. 22 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ. 

Ставка введенная банком России считается из ключевой ставки и составляет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -7,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -7,25 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -6,5%, с ДД.ММ.ГГГГ -6,25%. 

В связи с указанным расчет по договору № заключенному с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3207200,00*77*2*1/300*7,75%)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3207200,00*42*2*1/300*7,5%)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3207200,00*42*2*1/300*7,25%)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3207200,00*49*2*1/300*7%)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3207200,00*49*2*1/300*6,5%)

за период с 16.12 (3207200,00*1*2*1/300*6,25%)

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу ФИО2 составляет 402824,32 руб.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу ФИО3 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 347443,12 руб. и выглядит следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2766267,00 *77*2*1/300*7,75%)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2766267,00 *42*2*1/300*7,5%)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2766267,00 *42*2*1/300*7,25%)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2766267,00 *49*2*1/300*7%)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2766267,00 *49*2*1/300*6,5%)

за период с 16.12 (2766267,00*1*2*1/300*6,25%)

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу ФИО2 составляет 347443,12 руб.

При разрешении спора представителем ответчика было заявлено ходатайство о несоразмерности неустойки и штрафа, и их снижении в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленное ходатайство обосновано тем, что задержка строительства объекта была вызвана уважительными причинами, в том числе в связи с необходимостью переоформления разрешительной документации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Также было указано, что фактически истцы пользовались объектами долевого строительства до момента подписания передаточных актов. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. 

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 названного Постановления).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доказательств, подтверждающих исключительность указанных ответчиком обстоятельств, связанных с нарушением срока передачи квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено. Обстоятельств непреодолимой силы судом не установлено, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения ответчика от ответственности не имеется. Между тем, ответчик не указал, в чем заключается исключительность данного случая, не указал ни одного мотива несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

При указанных обстоятельствах оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа у суда не имеется.

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ N214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительств исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательств Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя, моральный вред обоснован существенными нравственными страданиями, поскольку длительное время истцы находилась в постоянном негативном эмоциональном состоянии из-за неопределенности приобретения квартиры. Кроме того, ФИО3 находилась в состоянии беременности, испытывала сильный стресс, в связи с нарушением сроков сдачи объекта и была вынуждена совершать длительные авиаперелеты с 2-х месячным ребенком по маршруту Симферополь - Нижневартовск. 

В подтверждение указанных доводов ФИО5 предоставлено свидетельство о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справка о беременности от ДД.ММ.ГГГГ, маршрутные квитанции, выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, характер причиненных истцам нравственных страданий, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 в счет компенсации морального вреда 3000,00 руб., в пользу ФИО3 5000,00 руб. 

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Ф N17 от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из установленной судом суммы неустойки, компенсации морального вреда, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 составляет – 202912,16 руб., в пользу истца ФИО3 составляет – 176221,56 руб.

Оценив представлены в материала дела доказательства и установленные судом обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов неустойки в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры, а также штрафа, компенсации морального вреда, в установленном судом размере и об отсутствии оснований для снижения неустойки и штрафа.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

Учитывая изложенное, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государства госпошлина в размере 7591,00 руб. (6991,00 руб. – требования имущественного характера + 600,00 руб. требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Иск ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль–Строй ЛТД» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 402824,32 рублей, штраф в размере 202912,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль–Строй ЛТД» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 347443,12 рублей, штраф в размере 176221,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль – Строй ЛТД» в местный бюджет государственную пошлину в размере 7591,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 91RS0№-88