Дело № 2-592/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ершова С.А., 

при секретаре Карлышевой К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319453,85 руб., в том числе основной долг – 294136,54 руб., плановые проценты за пользованием кредитом – 25040,99 руб., пени – 276,32 руб., о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123053,90 руб., в том числе основной долг – 100 000 руб., плановые проценты за пользованием кредитом – 12595,70 руб., пени – 1458,20 руб., задолженность по перелимиту – 9000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7628,12 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ....... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом ....... % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты (п.4.2.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно ....... числа каждого календарного месяца. Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив его, ответчик заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ....... рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные договором. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по договору составила 321940,68 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до ....... процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 319453,85 руб., в том числе основной долг – 294136,54 руб., плановые проценты за пользованием кредитом – 25040,99 руб., пени – 276,32 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, что подтверждается распиской в получении карты, ответчик заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты. В соответствии с п.п. 1.10, 2.2. Правил данные Правила/ Тарифы/ Анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и расписки в получении карты. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно п.3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере ....... рублей. Таким образом, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Ответчику кредит. Согласно ст.809 ГК РФ заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. Согласно п.5.4,5.5.Правил Заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее ....... числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее .......% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом. Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до ....... числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита .......% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Исходя из п. 5.7 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном тарифами. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136785,62 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 123053,90 руб., в том числе основной долг – 100 000 руб., плановые проценты за пользованием кредитом – 12595,70 руб., пени – 1458,20 руб., задолженность по перелимиту – 9000 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. ст. 819 – 821, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ....... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом ....... % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно ....... числа каждого календарного месяца.

На основании п.2.1 правил кредитования, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями договора.

Из выписки банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщику была предоставлена сумма кредита ....... руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика ФИО1 

Этим самым Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме.

Правилами кредитования предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) от суммы невыполненных обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору банк направил в адрес ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности (л.д.31).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 321940,68 рублей.

Истец, воспользовавшись принадлежащим ему правом, снизил размер пени, заявив к взысканию с ответчика сумму в размере 319453,85 руб., в том числе основной долг – 294136,54 руб., плановые проценты за пользованием кредитом – 25040,99 руб., пени – 276,32 руб.,

В свою очередь ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, что привело к образованию просроченной задолженности, направленное в ее адрес требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании кредита также осталось не исполнено. 

Ранее ПАО «ВТБ 24» обращалось к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ 24» задолженности по кредитному договору в размере 319177,53 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3195,89 рублей (л.д. 16). 

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1 

Ответчиком доказательств необоснованности расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Расчеты судом проверены, признаны обоснованными, в том числе размер неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт путем подписания заемщиком анкеты-заявления на получение международной банковской карты.

Заемщиком была получена банковская карта № с лимитом кредитования в размере ....... руб., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом ....... % годовых.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору банк направил в адрес ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности. (л.д.31).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № составляет 136785,62 руб. Истец, воспользовавшись принадлежащим ему правом, снизил размер пени, заявив к взысканию с ответчика сумму в размере 123053,90 руб., в том числе основной долг – 100 000 руб., плановые проценты за пользованием кредитом – 12595,70 руб., пени – 1458,20 руб., задолженность по перелимиту – 9000 рублей.

В свою очередь ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, что привело к образованию просроченной задолженности, направленное в ее адрес требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании кредита также осталось не исполнено. 

Ранее ПАО «ВТБ 24» обращалось к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ 24» задолженности по кредитному договору в размере 121899,67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 819 рублей (л.д. 15). 

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1 

По представленному в суд истцом расчету сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № (с учетом уменьшения суммы пени) составляет 123053,90 руб., в том числе основной долг – 100 000 руб., плановые проценты за пользованием кредитом – 12595,70 руб., пени – 1458,20 руб., задолженность по перелимиту – 9000 рублей.

Ответчиком возражений по расчету задолженности по кредитному договору, доказательств его необоснованности суду не представлено. Расчеты судом проверены, признаны обоснованными, в том числе размер неустойки ввиду следующего. 

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки (злоупотреблении банком своими правами), не свидетельствуют. В силу закона стороны свободны в заключение договора. Учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, заемщик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Поскольку в кредитных договорах стороны согласовали размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита, оснований для исчисления штрафных санкций иным образом, не имеется, равно, как и оснований считать, что банк злоупотребляет своими правами. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, в деле также не имеется.

Суд, учитывая период, в течение которого должник не исполняет свои обязательства, сумму невозвращенного кредита и неуплаченных в срок процентов по кредитным договорам, период за который подлежит уплате неустойка, принимая во внимание то, что кредитор, обращаясь с иском в суд, уже уменьшил сумму подлежащей уплате неустойки, признаков несоразмерности взыскиваемой неустойки не находит, в связи с чем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитных договоров, суд считает, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в объеме, указанном истцом. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 7628,12 рублей. С учетом размера удовлетворенных требований государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319453, 85 руб., в том числе основной долг – 294136, 54 руб., проценты – 25040, 99 руб., пени - 276, 32 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123053, 90 руб., в том числе основной долг – 100 000 руб., проценты – 12595, 70 руб., пени – 1458, 20 руб., задолженность за перелимит – 9 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 7628, 12 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья С.А.Ершов