К делу №

23RS0№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар 27 ноября 2025 года

Советский районный суд города Краснодара в составе председательствующего Ганченко О.И., при секретаре Сапрыкиной С.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского округа города Краснодара Дуловой К.В,, подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Карепова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:30 часов до 08:00 часов ФИО1 находилась на участке местности у дома по адресу: 

<

адрес>, где на земле обнаружила ранее потерянный Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13», с установленной сим-картой с абонентским номером 

<

данные изъяты>. ФИО1, поддавшись внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием должного внимания и надлежащего контроля со стороны Потерпевший №1 за сохранностью принадлежащего той имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:30 часов до 08:00 часов, находясь на участке местности у дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и, желая их наступления, осознавая, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила путём поднятия с земной поверхности указанный мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13», стоимостью 20 000 рублей, с установленной в нём сим-картой с абонентским номером 

<

данные изъяты>, не представляющей ценности для потерпевшей Потерпевший №1 При этом ФИО1 осознавала, что мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13» находился в месте, известном его законному владельцу, и тот имеет возможность за ним вернуться, что нет оснований полагать, что мобильный телефон является брошенным. Однако, при этом не только не предприняла доступные ей меры найти законного владельца телефона, не сдала его в установленном законом порядке, не обратилась в правоохранительные органы или в органы местного самоуправления с заявлением о находке, но и активно сокрыла мобильный телефон для тайного обращения в свою пользу, скрывшись с места происшествия, удалив из мобильного телефона сим-карту Потерпевший №1 с абонентским номером 

<

данные изъяты>, и установив в него свою сим-карту с абонентским номером 

<

данные изъяты>, имея после этого реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению похищенным: обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом, причинив тем самым своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей. 

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Сама подсудимая вину в совершении данного преступления полностью признает, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Подсудимой судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности ст. 317 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимой в судебном заседании также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена в полном объеме, ее действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы верно. 

Судом установлено, что ФИО1 не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется положительно и не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания и влекущими освобождение от уголовной ответственности. 

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, и данные о ее личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не признано. 

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая положения части 3 статьи 60 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначение наказания в виде обязательных работ, с учетом данных о личности подсудимой.

При этом суд не видит оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимой положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– коробка от телефона марки «Redmi Note 13» (том 1 л.д. 38), мобильный телефон марки «Redmi Note 13» в корпусе светло-зеленого цвета, imei: № (том 1 л.д. 69), возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, – оставить в ее распоряжении; 

– CD-r диск, упакованный в белый конверт с пояснительным текстом (том 1 л.д. 79), хранящийся в материалах уголовного дела, – оставить храниться при деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий