Приговор

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Митрофанова В.В., при секретаре судебного заседания Мирошник М.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Волого В.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, женатого, со средним профессиональным образованием, несудимого, проходящего военную службу в связи с объявленной частичной мобилизацией с 25 сентября 2022 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая помочь матери, страдающей тяжелым заболеванием, 15 мая 2023 года самовольно оставил расположенные в 

<

данные изъяты> позиции войсковой части №, к которой был прикомандирован на период проведения специальной военной операции. Проживая в городах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, подсудимый оказывал помощь матери, а также проводил время по своему усмотрению.

22 августа 2023 года ФИО2 добровольно прибыл в военный следственный отдел Следственного комитета России по Новосибирскому гарнизону и сообщил о себе, как о военнослужащем, незаконно отсутствующим в части.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что с начала февраля 2023 года был прикомандирован к войсковой части №, в составе которой участвовал в боевых действиях в ходе специальной военной операции. При этом, узнав о том, что его мать страдает онкологическим заболеванием, в мае того же года, он, подсудимый, обратился к командованию с просьбой о предоставлении отпуска, однако получил отказ.

ФИО2 также показал, что 15 мая 2023 года самовольно убыл с позиций войсковой части №, дислоцированной в 

<

данные изъяты>. После чего на такси и попутных автомобилях добрался до города 

<

данные изъяты>, где стал помогать матери по хозяйству, а также с перемещениями на автомобиле для прохождения различных медицинских обследований.

Далее ФИО2 показал, что в дальнейшем, проживая в городах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, пытался решить вопрос с заключением контракта о прохождении военной службы, чего ему сделать не удалось, а также проводил время по своему усмотрению, постоянно откладывая возвращение на службу. 22 августа 2023 года он, подсудимый, добровольно обратился в военный следственный отдел Следственного комитета России по Новосибирскому гарнизону и заявил о себе.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Так, согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 5 октября 2022 года №6 по строевой части, подсудимый с 25 сентября того же года зачислен в списки личного состава части.

Как усматривается из протокола от 31 октября 2023 года, в ходе осмотра оптического диска, содержащего сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО2, предоставленного 

<

данные изъяты>», установлено, что 15 мая 2023 года с банковской карты, принадлежащей подсудимому, было произведено снятие наличных денежных средств в банкомате, расположенном в городе Шахтерске Донецкой Народной Республики, 16 и 17 мая того же года с помощью той же карты осуществлены покупки в торговых точках, находящихся в городе Москве, а 20 мая 2023 года – покупка в городе Новосибирске.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М., старшего офицера оперативной группы войсковой части №, видно, что 2 февраля 2023 года ФИО2 был откомандирован в войсковую часть № для доукомплектования. При этом 22 мая 2023 года ему, свидетелю, стало известно о том, что подсудимый самовольно оставил войсковую часть №, которая дислоцировалась в 

<

данные изъяты>.

В соответствии с копией Книги учета посетителей в военном следственном отделе по Новосибирскому гарнизону, 22 августа 2023 года ФИО2 обратился в указанный отдел.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии, подсудимый годен к военной службе.

Как следует из заключения судебного эксперта-психиатра ФИО2 временным расстройством психической деятельности или каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Указанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу и данными о личности подсудимого суд признает объективным и научно обоснованным, а ФИО2 – вменяемым.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, военный суд находит преступление, совершенное подсудимым, доказанным.

При этом, учитывая оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Б., матери ФИО2, которая сообщила, что действительно до конца апреля 2023 года получала лечение в связи с онкологическим заболеванием, перенесла хирургическую операцию, а в мае-июне того же года проходила различные обследования, однако в указанный период ей оказывали помощь дочери, одна из которых проживает в городе Барабинске, а вторая – в городе Новосибирске, суд, принимая во внимание то, что 25 июня 2023 года ФИО3 вышла на работу, приходит к выводу об отсутствии крайней необходимости в нахождении подсудимого с семьей, что подтвердил и сам ФИО2, а, следовательно, как на момент самовольного убытия подсудимого со службы, так и на протяжении всего срока его нахождения вне части стечения тяжелых обстоятельств, препятствовавших возвращению Николаева на военную службу, не усматривается.

С учетом изложенного выше содеянное подсудимым, который 15 мая 2023 года самовольно убыл из войсковой части № и прибыл в военный следственный отдел только 22 августа 2023 года, военный суд, учитывая то обстоятельство, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года №647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация с даты издания Указа, расценивает как самовольное оставление места службы продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по ч.5 ст.337 УК РФ.

При назначении Николаеву наказания суд учитывает, что подсудимый вырос в многодетной семье, с трехлетнего возраста воспитывался одной матерью, характеризуется положительно, принимал непосредственное участие в боевых действиях на территории Украины, виновным себя признал в полном объеме и в содеянном раскаялся.

Вместе с тем, учитывая мнение государственного обвинителя, суд не признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством его явку с повинной, оформленную протоколом от 22 августа 2023 года, так как на момент указанного обращения и командование войсковой части №, и правоохранительные органы уже располагали сведениями о незаконном нахождении ФИО2 вне военной службы, что подтверждается выпиской из приказа от 30 мая 2023 года №139 по строевой части о приостановлении выплаты подсудимому денежного довольствия именно в связи с самовольным оставлением места службы, а также содержанием обвинительного заключения, в соответствии с которым датой возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УК РФ, является 5 июля 2023 года. Кроме того, судом также установлено, что в ходе явки с повинной ФИО2 не только не сообщил ранее неизвестных сведений, но и неверно указал дату убытия с позиций.

При этом суд критически относится к служебной характеристике подсудимого, оформленной 30 мая 2023 года командованием войсковой части №, так как она составлена военнослужащим, в подчинении которого ФИО2 не находился, что помимо показаний самого подсудимого объективно подтверждается сообщением командира войсковой части № о прикомандировании ФИО2 в указанную часть со 2 февраля 2023 года, то есть фактически с момента прибытия в зону Специальной военной операции.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого военный суд считает необходимым назначить ФИО2 минимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч.5 ст.337 УК РФ, а также приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи в ходе производства предварительного следствия суд, учитывая трудоспособный возраст и состояние здоровья ФИО2, полагает необходимым возложить на подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд, -

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО2 наказание условным и установить ему испытательный срок в три года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования воинской части – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Михеенко О.А. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии, в размере 3744 (три тысячи семьсот сорок четыре) рубля взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Вещественное доказательство по делу оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО2, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий В.В. Митрофанов