Дело № 2-9149/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 26 сентября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л., представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к акционерному обществу «Страховая компания Опора», акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении вреда здоровью,

установил:

04.08.2016 в 20 часов 05 минут около дома № 57 по ул. Зосимовская г. Вологды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лифан 214801, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобилем Лада-Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ 21140 ФИО5 получил телесные повреждения.

Постановлением Вологодского городского суда от 29.11.2016 уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением сторон.

Автогражданская ответственность ФИО5 в момент ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 в момент ДТП застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», которая страховую выплату на восстановление здоровья не произвела.

19.04.2017 между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая компания «Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан акт его приема – передачи.

ФИО5 обратился в АО «Страховая компания «Опора» с письмом с требованием произвести страховую выплату на восстановление здоровья, которое оставлено без ответа.

04.09.2017 ФИО5 обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ООО «Страховая Компания Опора» о взыскании страховой выплаты, мотивируя тем, что в связи с ДТП ему причинен вред здоровью средней тяжести, он длительное время находился на лечении, им понесены расходы на приобретение лекарственных средств. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с надлежащего ответчика ООО «Страховая Компания Опора» страховую выплату на восстановление здоровья в размере 22 500 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в размере 499 рублей, расходы на МРТ, связанные с установлением диагноза в размере 3 150 рублей, неустойку в размере 10 459 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 372 рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Страховая Компания Опора» по доверенности ФИО4 представил отзыв, в котором указал, что неустойка, штраф и прочие расходы страхователя подлежат отнесению на сторону, виновную в допущении правонарушения, поскольку по договору передачи страхового портфеля могут быть переданы только обязательства по выплате страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований к неустойке и штрафу просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «АльфаСтрахование» не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г. Вологды, полагавшего, что исковые требования в части взыскания страховой выплаты подлежат удовлетворению, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Сторонами не оспаривалось, что 04.08.2016 в результате ДТП с участием автомобилей Лифан – 214801, Лада Приора, ВАЗ - 21140 водитель ФИО5 получил телесные повреждения.

04.08.2017 ФИО5 доставлен в БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 2» на травматологическое отделение, где также в период с 08.08.2016 по 23.09.2016 находился на амбулаторном лечении.

Из представленных медицинских документов следует, что ФИО5 причинен вред здоровью, а именно 

<

данные изъяты>.

Данные телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с произошедшим 04.08.2016 ДТП, следовательно, обязательства по возмещению вреда здоровью потерпевшему могут быть возложены на страховую компанию. 

Из статьи 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 500 000 рублей. 

В случае повреждения коленного сустава предусмотрена выплата 4% от размера страховой выплаты (пункт 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинения вреда здоровью потерпевшего») и за растяжение, надрыв или иные повреждения связок предусмотрена выплата в размере 0,5% от размера страховой выплаты (пункт 63 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинения вреда здоровью потерпевшего»).

Таким образом, сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которая составляет 22 500 рублей (500 000 (сумма страхового возмещения)*4,5%), подлежит взысканию с ООО «Страховая Компания Опора» в пользу истца. 

В связи с причинением повреждений ФИО5 понесены расходы на МРТ в размере 3 150 рублей, приобретение лекарственных средств на общую сумму 499 рублей, согласно рекомендациям врачей. Суд признает данные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя АО «Страховая Компания Опора» о том, что неустойка, штраф, судебные расходы подлежат возмещению АО «Страховая Группа «УралСиб» не принимаются во внимание по следующим основаниям. 

Согласно пункту 14 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Исходя из пунктов 2.2.1, 2.2.2 договора о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля.

По смыслу заключенного договора передачи страхового портфеля АО «Страховая Компания Опора» приняло на себя не часть конкретного обязательства, а стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику - АО «Страховая Компания Опора», принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования. Договор о передаче страхового портфеля исполнен, до настоящего времени не признан недействительным в установленном законом порядке.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. 

Истцом заявлена неустойка за период с 18.08.2017 по 26.09.2017 в размере 10 459 рублей 60 копеек (26 149*1%*40 (дн)).

Поскольку неустойка, предусмотренная Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ, по своей природе является штрафной санкцией за нарушение сроков исполнения обязательств, то в случае несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд вправе применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом упомянутой нормы закона суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 000 рублей.

К данным правоотношениям, сложившимся между истцом и страховой компанией, применим Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку страховое возмещение до обращения с иском в суд не было выплачено.

Оценив фактические обстоятельства дела, характер причиненных потребителю нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Страховая Компания Опора» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым штраф с 12 250 рублей (22 500+2 000)/2) снизить до 6 000 рублей, взыскав его с ответчика ООО «Страховая Компания Опора» в пользу истца.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора.

По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, должен учитывать количество проведенных консультаций, составленных и собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, время, затраченное на посещение иных организаций, а также сложность и характер спора, иные обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, исходя из объема оказанной представителем помощи и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО5 расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 372 рубля 67 копеек (180,28+192,39), понесенные истцом за направление досудебных претензий.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Страховая Группа Опора» подлежит взысканию в доход местного бюджета города Вологды государственная пошлина в размере 984 рубля 47 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 22 500 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в размере 499 рублей, расходы на проведение МРТ в размере 3 150 рублей, неустойку за период с 18.08.2017 по 26.09.2017 в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 372 рубля 67 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в доход местного бюджета города Вологды государственную пошлину в размере 984 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017.