Дело № 12-9/2017

РЕШЕНИЕ

27 июня 2017 г. ст-ца Нехаевская

Нехаевский район

Волгоградская область

Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Яровая О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Нехаевского района Волгоградской области Кеврика В.Н., протест прокурора Нехаевского района Волгоградской области Мусина Р.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 5 мая 2017 года о допущенном административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – первого заместителя главы администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС России по Волгоградской области) ФИО1 от 5 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении №, возбуждённое в отношении должностного лица – первого заместителя главы администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области ФИО2, по ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Прокурором Нехаевского района Волгоградской области Мусиным Р.А. принесён протест на указанное постановление, в котором он просит его отменить ввиду его незаконности и необоснованности, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу УФАС России по Волгоградской области ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностным лицом при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении первого заместителя главы администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области ФИО2 не учтены положения ч.1 ст.31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе предусмотренные пп.7 и 7.1, а также положения чч.1, 3 ст.64, п.2 ч.5 ст.66 настоящего Федерального закона. В ходе проведённой прокуратурой проверки установлено, что требования к участникам закупки, установленные администрацией Нехаевского муниципального района Волгоградской области, предусмотрены подп.1.3.3. и 1.3.4. п.1.3 Документации об электронном аукционе (Требования к участникам закупки). При этом соответствующие (конкретные) требования к участникам аукциона, предусмотренные подп.1.3.3. и 1.3.4. Раздела 1 Документации об электронном аукционе «Общие условия проведения электронного аукциона», приведены не только в извещении об электронном аукционе, но в Разделе 2 «Информационная карта электронного аукциона» (подп.1.3.5. Документации об электронном аукционе). Из анализа содержания Раздела 2 «Информационная карта электронного аукциона» следует, что в графе 23, содержащей требования к участникам электронного аукциона, единые требования, предусмотренные пп.7 и 7.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», администрацией Нехаевского муниципального района Волгоградской области не установлены, в связи с чем, выводы должностного лица о надлежащем исполнении администрацией района ч.1 ст.31 вышеназванного Федерального закона сделаны без учёта конкретных обстоятельств дела и опровергаются положениями утверждённой документации об электронном аукционе. Кроме того из п.2 подп.3.2.3. Документации об электронном аукционе следует, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пп.3-8 подп.1.3.3. настоящего Раздела, однако, пп.3-8 подп.1.3.3. Раздела 1 «Общие условия проведения электронного аукциона» не содержат единых требований, предусмотренных пп.7 и 7.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что также не согласуется с выводами должностного лица, рассматривавшего дело, о надлежащем установлении в аукционной документации таких требований к участникам закупки.

В судебном заседании помощник прокурора Нехаевского района Волгоградской области Кеврик В.Н. протест поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в нём, просил постановление заместителя руководителя УФАС России по Волгоградской области ФИО1 от 5 мая 2016 года по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении первого заместителя главы администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу УФАС России по Волгоградской области. Дополнительно пояснил, что в рассматриваемом деле об административном правонарушении ссылка на ч.1 ст.31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в извещении о проведении электронного аукциона является недостаточной, поскольку в самой утверждённой документации об электронном аукционе, в информационной карте электронного аукциона, отсутствуют, тем самым не установлены заказчиком единые требования к участникам аукциона, предусмотренные пп.7 и 7.1 ч.1 ст.31 вышеназванного Федерального закона, и, соответственно, в документации об электронном аукционе не содержится требования о необходимости их декларировать. Постановлением Волгоградского областного суда от 15 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области Л.Е.В. прекращено по иным основаниям, в связи с чем, данный судебный акт не может являться основанием для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя главы администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области ФИО2, утвердившего документацию об электронном аукционе с нарушением требований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Данным постановлением суда разрешены иные вопросы, не относящиеся к единым требованиям, предусмотренным ч.1 ст.31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Административный орган, вынесший обжалуемое постановление – УФАС России по Волгоградской области, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; участие представителя при рассмотрении дела в Нехаевском районном суде Волгоградской области административным органом не обеспечено; об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФАС России по Волгоградской области не ходатайствовали.

Должностное лицо – первый заместитель главы администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; участие своего представителя при рассмотрении дела в суде не обеспечил; об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал; до начала судебного заседания представил письменные возражения, в которых указывая на то, что в извещении о проведении электронного аукциона указаны требования к участникам аукциона – соответствие требованиям, предусмотренным чч.1 и 1.1 ст.31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ; учитывая, что аукционная документация не содержит дополнительных требований к участникам электронного аукциона, отсутствие упоминания требований, предусмотренных пп.7 и 7.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, с одновременным указанием в извещении о проведении электронного аукциона на ч.1 ст.31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, нельзя рассматривать как утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок; ссылка на чч.1 и 1.1 ст.31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ является достаточной (постановление Волгоградского областного суда от 15 февраля 2017 года по делу №); в действиях первого заместителя главы администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит протест прокурора Нехаевского района Волгоградской области оставить без удовлетворения, а опротестовываемое постановление УФАС России по Волгоградской области без изменения.

С учётом положений ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившегося должностного лица – первого заместителя главы администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области ФИО2

Выслушав прокурора, участвующего в деле, проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы протеста, исследовав представленные материалы, нахожу протест прокурора Нехаевского района Волгоградской области Мусина Р.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных чч.4 и 4.1 настоящей статьи.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации, выражается в том числе, в утверждении документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Должностным лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении, заместителем руководителя УФАС России по Волгоградской области ФИО1 установлено, что по результатам проверки соблюдения администрацией Нехаевского муниципального района Волгоградской области законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, прокурором Нехаевского района Волгоградской области 3 апреля 2017 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием к возбуждению в отношении должностного лица – первого заместителя главы Нехаевского муниципального района Волгоградской области ФИО2 послужило то обстоятельство, что 27 января 2017 года муниципальным заказчиком – администрацией Нехаевского муниципального района Волгоградской области на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение № о проведении электронного аукциона на выбор подрядчика на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов газоснабжения газопотребления на территории Нехаевского муниципального района Волгоградской области. При этом утверждённая 27 января 2017 года первым заместителем главы администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области ФИО2 документация о проведении электронного аукциона не содержала единые требования к участникам закупки, предусмотренные пп.7 и 7.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Волгоградской области ФИО1 от 5 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении №, возбуждённое в отношении должностного лица – первого заместителя главы администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области ФИО2, по ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Делая вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа указало, что поскольку в извещении о проведении аукциона в электронной форме заказчик установил единые требования к участникам закупки в соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», следовательно, аукционная документация содержит ссылку на ч.1 ст.31 вышеназванного закона в полном объёме, соответственно, и на пп.7 и 7.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ в частности, в связи с чем, в данном деле об административном правонарушении отсутствует состав административного правонарушения (объективная сторона правонарушения).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Требования к документации об аукционе (участникам аукциона) предусмотрены ч.1 ст.31 вышеназванного Федерального закона, устанавливающей единые требования к участникам закупки (лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки).

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, предусмотренную данной нормой закона.

То есть аукционная документация должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении электронного аукциона.

Подготовка документов об электронном аукционе включает разработку и утверждение документации, определяющей порядок и условия участия в электронном аукционе.

Анализом представленной документации установлено, что извещение о проведении электронного аукциона на выбор подрядчика на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов газоснабжения газопотребления на территории Нехаевского муниципального района Волгоградской области, в котором имеется ссылка – единые требования к участникам в соответствии с ч.1 и ч.1.1 ст.31 Федерального закона № 44-ФЗ, размещено заказчиком – администрацией Нехаевского муниципального района Волгоградской области в единой информационной системе 27 января 2017 года.

Требования к участникам закупки, установленные администрацией Нехаевского муниципального района Волгоградской области, предусмотрены пп.1.3.3. и 1.3.4. п.1.3 Документации об электронном аукционе, а также приведены в графе 23 Раздела 2 «Информационная карта электронного аукциона», в частности установлено – соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (п.1); непроведение ликвидации участника аукциона – юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки – юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства (п.2); неприостановление деятельности участника аукциона в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в аукционе (п.3); отсутствие у участника аукциона недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник аукциона считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято (п.4); отсутствие у участника аукциона – физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица – участника аукциона судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации (п.5); отсутствие между участником аукциона и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член аукционной комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц – участников аукциона, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, – участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества (п.6).

Между тем, 28 декабря 2016 года Федеральным законом «О внесении изменений в статью 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 489-ФЗ, в ст.31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» были внесены изменения, вступившие в силу с 9 января 2017 года, в частности пункт 7 изложен в следующей редакции: отсутствие у участника закупки – физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица – участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации; также данная часть статьи была дополнена пунктом 7.1, а именно, установлено обязательное требование к участникам закупки о том, что участник закупки – юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на то, что в извещении о проведении электронного аукциона содержится ссылка на ч.1 ст.31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на что указывают заместитель руководителя УФАС России по Волгоградской области в своём постановлении и лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, однако, в самой аукционной документации, утверждённой первым заместителем главы администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области ФИО2 27 января 2017 года, то есть в редакции закона, действующего на момент утверждения таковой, не установлены единые требования к участникам аукциона в соответствии с пп.7 и 7.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 489-ФЗ), тем самым извещение о проведении электронного аукциона в части указания соответствия участников аукциона требованиям, предусмотренным ч.1 ст.31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по своему содержанию противоречит документации об электронном аукционе, в которой отсутствует единые требования, предусмотренные пп.7 и 7.1 ч.1 ст.31 данного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 489-ФЗ), тогда как в п.6 подп.1.3.3. Раздела 1 «Общие условия проведения электронного аукциона» и в п.5 графы 23 Раздела 2 «Информационная карта электронного аукциона» заказчиком установлено, наряду с иными, единое требование, предусмотренное п.7 ч.1 ст.31 вышеназванного Федерального закона в редакции закона утратившего силу с 9 января 2017 года.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1, чч.2 и 2.1 ст.31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пп.3-9 ч.1 ст.31 настоящего Федерального закона.

Из п.2 подп.3.2.3. Документации об электронном аукционе следует, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленными пп.1 и 2 подп.1.3.3. и 1.3.4. (при наличии таких требований) настоящего Раздела, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пп.3-8 подп.1.3.3. настоящего Раздела, однако, пп.3-8 подп.1.3.3. Раздела 1 «Общие условия проведения электронного аукциона» также не содержат единых требований, предусмотренных пп.7 и 7.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 489-ФЗ), что свидетельствует о том, что документация об аукционе фактически не содержала требования об обязательном декларировании участником аукциона его соответствия пп.7 и 7.1 ч.1 ст.31 названного выше Федерального закона.

Следовательно, документация об аукционе утверждена с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При таком положении приведённые в постановлении выводы должностного лица административного органа являются преждевременными, так как сделаны без учёта всех обстоятельств дела.

Ссылка в письменных возражениях первого заместителя главы администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области ФИО2 на вынесенное Волгоградским областным судом решение по делу № от 15 февраля 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области Л.Е.В. прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения, не может служить основанием для отказа в удовлетворении протеста прокурора Нехаевского района Волгоградской области, поскольку указанное решение не свидетельствует об аналогичности дела, применение его выводов в ином рассматриваемом деле об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации, в отношении иного лица и по иным основаниям, обязательным не является.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае должностным лицом административного органа нарушены требования ст.24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для отмены принятого постановления о прекращении производства по делу с передачей дела в отношении ФИО2 на новое рассмотрение, поскольку годичный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу УФАС России по Волгоградской области следует учесть изложенное, тщательно исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест прокурора Нехаевского района Волгоградской области Мусина Р.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 5 мая 2017 года о допущенном административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – первого заместителя главы администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области ФИО2, удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО1 от 5 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – первого заместителя главы администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области ФИО2, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, отменить, дело возвратить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Нехаевский районный суд Волгоградской области.

Судья О.В. Яровая