РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» ноября 2018 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО1,

при секретаре Волгушевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Жилищно-коммунальная система» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Жилищно-коммунальная система» (далее ООО «ЖКС») обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаченной платы за содержание имущества - нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, площадью 142,6 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 121528 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28418 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ответчик является собственником указанного выше нежилого помещения и, как собственник, на основании ст.ст.210, 249, 290 ГК РФ и п.1 ст.36, ч.1 ст.158 ЖК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, в том числе оплачивать услуги по надлежащему содержания и ремонту общего имущества, а также иные услуги и работы, связанные с управлением многоквартирным домом.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о судебных заседаниях надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку ответчик не является и не являлась собственников спорного нежилого помещения и по этой причине не может нести бремя его содержания, в том числе оплачивать услуги истца.

Просили отказать в удовлетворении исковых требований и взыскать с истца судебные расходы на услуги представителя, которые ответчик вынуждена была понести в связи с заявленным иском.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом не представлено суду доказательств своих доводов, которыми он обосновывает свои требования, а в частности, что ответчик является собственником нежилого помещения, площадью 142,6 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Следовательно наличие права собственности на объект недвижимости подтверждается сведениями из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН).

Истцом представлена копия выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником нежилого помещения с к.н. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3. Иные сведения, позволяющие идентифицировать собственника, в данной выписке отсутствуют. 

Из полученной по запросу суда выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником спорного нежилого помещения является ФИО2.

Из полученной по запросу суда выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, проживающей: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое помещение не принадлежало.

Таким образом, истцом не доказано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение с к.н. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежало ответчику ФИО3 Следовательно, не доказана и обязанность ответчика нести бремя содержания данного объекта недвижимости, а также оплачивать какие-либо услуги истца по надлежащему содержания и ремонту общего имущества, а также иные услуги и работы, связанные с управлением многоквартирным домом, в котором расположено спорное нежилое помещение. 

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком оплачены услуги представителя ФИО1 в сумме 6000 рублей, что подтверждается квитанцией. С учетом объема выполненных представителем ответчика работ по делу, участия в судебных заседаниях, суд полагает расходы в сумме 6000 рублей разумными и подлежащими взысканию с истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Жилищно-коммунальная система» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. 

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Акинцев В.А.