Дело № 1-11/2025 

УИД 28RS0№-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года 

<

адрес>

Ромненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Коломеец М.А.,

при секретаре судебного заседания: Косицыной И.И.,

с участием государственного обвинителя: Самойленко А.С.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката Пихтерёва П.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки 

<

адрес>, имеющей основное общее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Ромненского окружного судебного участка Амурской области от 09 сентября 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20 сентября 2024 года. Таким образом, в силу ст. 4.6, ст. 32.7, 32.5 КоАП РФ ФИО1 является лицом, повергнутой административному наказанию с 20 сентября 2024 года. 

Однако, выводов для себя не сделав ФИО1 22 ноября 2024 года около 17 час 00 минут, находясь на территории жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки «HONDA STEPWGN», с государственным регистрационным знаком №, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, в виде нарушения ст. 22, ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, не имея права управления транспортными средствами, села на водительское сиденье автомобиля марки «HONDA STEPWGN», государственный регистрационный знак № и, не действуя в условиях крайней необходимости, совершила поездку от 

<

адрес>, управляя указанным автомобилем до момента ее остановки сотрудниками полиции у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> около 18 часов 01 минуты 22 ноября 2024 года. 

В 18 часов 10 минут 22 ноября 2024 года ФИО1, будучи отстранённой сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России 

<

адрес>» от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Октябрьский», припаркованном у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, освидетельствована на состояние опьянения. В ходе освидетельствования у ФИО1 установлено наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,201 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ в размере 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено наличие у ФИО1 состояния алкогольного опьянения. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что обвинение ей понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласна, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Пихтерев П.С. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Также имеются все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения:

- преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести;

- государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, участниками уголовного процесса не оспаривались.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, в связи с чем, совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой доказанной, поэтому суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается её поведением во время судебного заседания, а также сведениями о том, что она на психиатрическом учете не состоит. При таких обстоятельствах суд признает подсудимую на момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности. 

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима (л.д.110-115), характеризуется МКУ «

<

адрес>» по месту жительства и в быту отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, агрессивна (л.д. 120), участковым уполномоченным пункта полиции «Ромненский» МО МВД России «

<

адрес>» характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивна, поступали жалобы, привлекалась к административной ответственности (л.д. 123), 

<

данные изъяты> (л.д.117).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как так как по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Вместе с тем, из материалов дела следует, что преступление совершено при очевидных обстоятельствах, зафиксированных сотрудниками полиции, специальными техническими средствами, на месте совершения преступления, путем составления процессуальных документов, которые и послужили основанием для возбуждения уголовного дела, последующего его раскрытию и расследованию.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. 

Рассматривая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого ей преступного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни её семьи, иные обстоятельства, а именно имущественное положение подсудимой, отсутствие работы, в целях социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая не назначение за совершенное преступление самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы её действия, и отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, существенно, уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, не установлено, в связи чем, оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания подсудимой, судом рассматривался также вопрос об изменении категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом того что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Судам следует иметь в виду, что исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. (п. 3.1, 3.2, 3.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»).

Постановлением Ромненского районного суда Амурской области от 13.12.2024 на транспортное средство автомобиль марки «HONDA STEPWGN», с государственным регистрационным знаком № 200 года выпуска, принадлежащей на праве собственности подсудимой ФИО1, наложен арест в виде запрета распоряжаться указанным имуществом, включая совершение любых сделок. Автомобиль помещен на специализированную автостоянку, по адресу: 

<

адрес>, (л.д 48-49,98-101)

Поскольку ФИО1 является собственником автомобиля (л.д. 22,24-26), в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль подлежит конфискации (обращению) в доход государства, сохранив наложенный арест на указанный автомобиль в виде запрета распоряжаться указанным имуществом путем совершения сделок, влекущих отчуждение автомобиля, до его конфискации.

На основании изложенного в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «HONDA STEPWGN» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированной автостоянке, по адресу: 

<

адрес>, как орудия совершения преступления, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в доход государства, путем обращения в собственность Российской Федерации и передачи для дальнейшего распоряжения Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес>; 

- DVD-R диск с видеозаписью от 22.11.2024, процедуры остановки и освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения -хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела; 

- копию постановления мирового судьи 

<

адрес> по Серышевскому окружному судебному участку № от 09.09.2024 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 и копию расписки, протокол об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора алкотектора «Юпитер», заводской № по результатам проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 т ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, в размере 8736,0 рублей, выплаченные защитнику Пихтерёву П.С. по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140) в качестве вознаграждения за осуществление защиты подсудимого на стадии дознания, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимой ФИО1 взысканию не подлежат, а подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

От процессуальных издержек освободить и отнести их на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, процедуры остановки и освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, копию постановления мирового судьи 

<

адрес> по Серышевскому окружному судебному участку № от 09.09.2024 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 и копию расписки, протокол об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора алкотектора «Юпитер», заводской № по результатам проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ, автомобиль марки «HONDA STEPWGN», с государственным регистрационным знаком №, 2000 года выпуска, цвет белый, кузов №, двигатель №, находящийся на специализированной автостоянке, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности осужденной ФИО1, как орудия совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства, путем обращения в собственность Российской Федерации. 

Арест, наложенный постановлением Ромненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «HONDA STEPWGN», с государственным регистрационным знаком №, 2000 года выпуска, цвет белый, кузов №№ двигатель №, принадлежащий осужденной ФИО1 на праве собственности, сохранить до конфискации и обращения автомобиля в собственность Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Ромненский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор суда в соответствии со статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ромненский районный суд Амурской области, при условии, что данный приговор были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.

Председательствующий: М.А. Коломеец