Дело № 1-106/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Можга 29 марта 2021 года

Можгинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Каримова Э.А., при секретаре Нелюбиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Баранова Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Туманских А.М., 

потерпевшего Ш.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества потерпевшего при следующих обстоятельствах.

7 ноября 2020 года около 19 часов ФИО1 получил в пользование от Б.А.В. принадлежащий ранее незнакомому Ш.Л.А. мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, где в смс-сообщении с номера 

<

данные изъяты> увидел информацию о наличии на банковской карте ПАО 

<

данные изъяты> денежных средств, принадлежащих потерпевшему Ш.Л.А.

8 ноября 2020 года в 4 часа 10 минут по Московскому времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на центральной площади 

<

***>, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, при помощи указанного мобильного телефона потерпевшего посредством услуги 

<

данные изъяты> осуществил операцию перевода денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих потерпевшему с лицевого счета №*** ПАО 

<

данные изъяты>, открытого дд.мм.гггг на имя Ш.Л.А. в дополнительном офисе банка №***, расположенном по адресу: 

<

***>, на лицевой счет №*** ПАО 

<

данные изъяты>, открытый дд.мм.гггг на имя ФИО1 в дополнительном офисе банка №***, расположенном по адресу: 

<

***>.

Таким образом, подсудимый тайно похитил эти денежные средства потерпевшего, которыми распорядился по своему усмотрению.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, 09 ноября 2020 года в 4 часа 14 минут и 10 ноября 2020 года в 4 часа 20 минут по Московскому времени ФИО1, находясь на территории 

<

***> УР, при помощи указанного мобильного телефона потерпевшего, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, посредством услуги 

<

данные изъяты> в этом телефоне в каждом случае осуществил операцию перевода принадлежащих Ш.Л.А. денежных средств в сумме 8 000 рублей с указанного лицевого счета потерпевшего на вышеприведенный лицевой счет подсудимого, тем самым тайно похитив их.

Таким образом, ФИО1 в период с 4 часов 10 минут 8 ноября 2020 года по 4 часа 20 минут 10 ноября 2020 года (время Московское) похитил денежные средства Ш.Л.А. на общую сумму 24 000 рублей с банковского счета на имя потерпевшего, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму, который для Ш.Л.А. является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и пояснил, что его брат Б.А.В. передал ему для пользования найденный им кнопочный телефон черного цвета, о принадлежности которого известно не было. В телефоне подсудимый увидел смс-сообщение с номера 

<

данные изъяты>, где имелась информация о наличии денежных средств на банковской карте в сумме около 26 000 рублей. В этот момент у него возник умысел похитить эти деньги путем их перевод на свою банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>. Утром 8 ноября 2020 года, будучи на центральной площади 

<

***>, на номер 

<

данные изъяты> он отправил сообщение с текстом, где указал номер своей карты и сумму перевода 8 000 рублей, в подтверждение перевода ввел соответствующий код. Так он перевел на свою карту 8 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Утром 9 и 10 ноября 2020 года он, будучи в 

<

***>, аналогичным способом перевел на свою карту в каждом случае денежные средства в размере 8 000 рублей. Таким образом, в общей сложности он похитил 24 000 рублей.

Виновность подсудимого в совершении тайного хищения имущества Ш.Л.А. при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Ш.Л.А. в судебном заседании пояснил, что 15 числа каждого месяца ему на банковскую карту 

<

данные изъяты> поступает заработная плата. 11 ноября 2020 года в дневное время его сожительница - С.Л.В. обнаружила отсутствие денежных средств на этой карте, хотя на ней должно было находится около 25 000 рублей. 12 ноября 2020 года они обратились в банк, им сделали выписку по карте, где было отражено, что 8, 9 и 10 ноября 2020 года с его карты каждый раз осуществлены переводы денежных средств в размере 8 000 рублей на номер карты ранее неизвестного ему ФИО1. В конце октября 2020 потерпевший потерял свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> черного цвета, где имелась сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, к которой была подключена услуга 

<

данные изъяты> Карту блокировать не стал, отключать услугу также не стал. Причиненный ущерб в размере 24 000 рублей для него является значительным, совершение преступления поставило его в тяжелое материальное положение, поскольку заработная плата является единственным средством к существованию, иных источников дохода или сбережений не имеет, в зимний период среднемесячная заработная плата составляет около 7 000 рублей. В случае, если бы не помогла сожительница, то жить ему было бы не на что. 

Свидетель С.Л.В. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Ш.Л.А., подтвердив значительность причиненного последнему ущерба в результате преступления.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.В. установлено, что 7 ноября 2020 года на территории 

<

***> он нашел мобильный телефон черного цвета марки 

<

данные изъяты>, который в вечернее время того же дня передал в пользование своему брату – подсудимому (л.д. 59).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- протокол устного заявления потерпевшего Ш.Л.А. о хищение его денежных средств в размере 24 000 рублей в период с 8 по 10 ноября 2020 года неустановленным лицом посредством использования услуги 

<

данные изъяты> что причинило ему значительный материальный ущерб (л.д. 6);

- протокол выемки, об изъятии у потерпевшего Ш.Л.А. банковской карты №*** на его имя (л.д. 23-26);

- протокол обыска, согласно которому в ходе обыска по адресу: 

<

***> изъята банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> №*** на имя ФИО1 (л.д. 28-30);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены банковские карты ПАО 

<

данные изъяты> №*** на имя Ш.Л.А. и №*** на имя ФИО1 (л.д. 33-35);

- протокол осмотра предметов, согласно которому с участием ФИО1 на диске CD-R осмотрены видеофайлы, на которых он в помещениях ПАО 

<

данные изъяты> узнал себя в моменты снятия им со совей банковской карты денежных средств на общую сумму 24 000 рублей, которые он перевел со счета Ш.Л.А. в период с 8 по 10 ноября 2020 года (л.д. 37-40);

- документы с детализациями о движений денежных средств по счетам ПАО 

<

данные изъяты> №*** с банковской картой №*** на имя Ш.Л.А. и №*** с банковской картой №*** на имя ФИО1, согласно которым 8 ноября 2020 года в 4 часа 10 минут, 9 ноября 2020 года в 4 часа 14 минут и 10 ноября 2020 года в 4 часа 20 минут (время Московское) со счета Ш.Л.А. в каждом случае на счет ФИО1 переведены денежные средства в размере 8 000 рублей. В выписке по счету потерпевшего приведены суммы о получаемом им размере заработной платы в период с 2019 года по ноябрь 2020 года (л.д.14, 16-18, 19, 20, 46-48, 50 - 51).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в период с 8 по 10 ноября 2020 года, при помощи принадлежащего Ш.Л.А. телефона 

<

данные изъяты> посредством услуги 

<

данные изъяты> трижды осуществил операцию перевода принадлежащих потерпевшему денежных средств на свой лицевой счет в каждом случае на сумму 8 000 рублей.

Таким образом, он тайно похитил и впоследствии распорядился по своему усмотрению этими денежными средствами на общую сумму 24 000 рублей.

Причастность и виновность ФИО1 в хищении имущества Ш.Л.А. не оспаривается им самим, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля С.Л.В., указавших о хищении денежных средств со счета банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> Ш.Л.А.; показаниями свидетеля Б.А.В., который передал подсудимому 7 ноября 2020 года найденный им телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Существенных противоречий между показаниями потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, подсудимый их не оспаривает.

Причин для оговора названными лицами подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

С учетом изложенного, вышеуказанные доказательства наряду с другими, приведенными ранее, судом кладутся в основу приговора.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самого подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, поскольку у суда нет оснований не доверять им. Они являются подробными, последовательными, согласуются с показаниями вышеуказанных лиц, допрошенных в рамках судопроизводства по уголовному делу, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

В ходе судебного следствия установлено, что при использовании телефона потерпевшего с привязанным к сим – карте банковским счетом хищение денежных средств осуществлялось без участия сотрудников банковской организации, а потому квалификация действий подсудимого как кража, совершенная с банковского счета потерпевшего, является верной.

Сумма причиненного Ш.Л.А. ущерба подтверждена показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО2, а также имеющимися в материалах уголовного дела выписками с банковского счета на его имя.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. 

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из показаний потерпевшего следует, что получаемая им заработная плата является для него единственным средством к существованию, какого-либо иного источника дохода или сбережений он не имеет, в зимний период среднемесячная заработная плата составляет около 7 000 рублей. Хищение денежных средств подсудимым поставило его в трудное материальное положение, если бы ему не помогла сожительница, то жить было бы не на что. Указанные обстоятельства подтверждены судебном заседании показаниями свидетеля С.Л.В. и не оспаривались подсудимым.

Кроме того, согласно выписке о состоянии счета потерпевшего, среднемесячный размер его заработной платы в период с 2019 года по ноябрь 2020 года составил около 8 150 рублей, в 2020 году – около 10 120 рублей (л.д.16-18). Таким образом, общая сумма похищенных подсудимым у потерпевшего денежных средств более чем в 2 раза превышает его среднемесячный размер заработный платы за 2020 год и практически в 3 раза превышает среднемесячный размер его заработный платы в период с 2019 года по ноябрь 2020 года.

На основании изложенного, квалификация действий ФИО1, как причинивших потерпевшему Ш.Л.А. значительный материальный ущерб, является верной, нашедшей свое подтверждение в ходе судебного следствия.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Материалы дела, поведение ФИО1 в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых судом учитываются показания, данные им в ходе предварительного расследования; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений); 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны, свидетели Р.Е.Н. и А.Л.О. также охарактеризовали его положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, в преступлении раскаивается, принес потерпевшему свои извинения, 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, он совершил умышленное тяжкое корыстное преступление против собственности.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15; ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а потому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

В то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не в максимально возможных пределах и без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, а также вида назначаемого наказания оснований для изменения ему меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, исковые требования подсудимым ФИО1 признаны. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в установленные им дни и часы;

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Ш.Л.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.Л.А. 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на банковских счетах №№***, 40№*** и 40№***, открытых в ПАО 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, сохранить в обеспечение и до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; банковские карты ПАО 

<

данные изъяты> - вернуть по принадлежности, в случае невостребования - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Э.А.Каримов