Дело № 2-1070/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2021 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО8 Мовсесян о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... Банк заключил с ответчиком кредитный договор ..., в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 195 687 рублей под 29,50% годовых на срок до .... Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком. В соответствии с пунктом 1.8 Условий ответчик возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истец направлял заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ... размер задолженности ответчика перед истцом составил 289 447 рублей 81 копейка, из них: 76 862 рубля 79 копеек - задолженность по процентам, 190 818 рублей 05 копеек - задолженность по основному долгу, 14 166 рублей 97 копеек – задолженность по неустойкам, 7 600 рублей - задолженность по комиссиям. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ... ... в сумме 289 447 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 094 рубля.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, об уважительности причины неявки не уведомила. 

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ... между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым, истцом был предоставлен ответчику кредит в сумме 195 687 рублей сроком до ..., под 29,50% годовых (л.д.13-14). 

Согласно пункту 12 индивидуальных условий со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Согласно пункту 18 индивидуальных условий полная сумма, подлежащая выплате клиентом, включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту составляет 334 479 рублей 14 копеек (л.д.14).

Своей подписью в Индивидуальных условиях ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах. 

Из представленных материалов дела следует, что ответчик свои обязательства должным образом не исполняет. 

По состоянию на ... задолженность по кредиту составила 289447 рублей 81 копейка, в том числе: 76 862 рубля 79 копеек - задолженность по процентам, 190 818 рублей 05 копеек - задолженность по основному долгу, 14166 рублей 97 копеек – задолженность по неустойкам, 7 600 рублей - задолженность по комиссиям (л.д. 40-41).

Истцом ответчику направлялось заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.45).

Расчет суммы кредитной задолженности в размере 289 447 рублей 81 копейка подтверждается материалами дела. Оснований, не доверять предоставленному расчету задолженности, у суда нет. Допустимыми доказательствами расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Допустимых доказательств погашения суммы задолженности полностью либо частично, суду также не представлено. 

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по процентам в размере 76 862 рубля 79 копеек, по основному долгу в размере 190 818 рублей 05 копеек, по комиссиям в размере 7 600 рублей, подлежат взысканию с ответчика. 

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки за неисполнение условий кредитного договора, её размер, приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки в размере 14 166 рублей 97 копеек, явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с чем, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки до 2000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма долга в размере 277 280 рублей 84 копейки (76 862,79+190 818,05+2 000+7 600). 

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили 6 094 рубля государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 Мовсесян в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ... ... по состоянию на ... в размере 277 280 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 094 рубля, а всего 283 374 рубля 84 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 05 марта 2021 года.