№12-55/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

28 августа 2019 года г.Сарапул УР

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Мельникова А.Н.,

при секретаре Бокаевой З.И., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД «Сарапульский» ФИО3 от 25.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД «Сарапульский» ФИО3 от 25.07.2019г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, по факту того, что 25.07.2019г. в 09-30 час. у 

<

адрес>, Удмуртской Республики, управляла транспортным средством, не будучи пристегнутой ремнем безопасности, чем нарушила требования п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ. За совершение административного правонарушения назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, полагая, что привлечена к административной ответственности необоснованно В обоснование жалобы указывает, что инспектором при производстве по делу были нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ. Какие-либо доказательства её виновности в материалах дела отсутствуют, материал рассмотрен на месте в нарушение КоАП РФ. Она управляла автомобилем, будучи пристегнутой, а когда её машина остановилась по требованию сотрудника полиции, она отстегнулась, чтобы выйти из автомобиля. Просит постановление отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечена к административной ответственности, является нарушение водителем требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ. 

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Из материалов дела следует, что 25.07.2019г. в 09-30 час. у 

<

адрес>, Удмуртской Республики, ФИО1, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не будучи пристегнутой ремнем безопасности. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении, составленным в полном соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению нарушений ПДД; рапортом инспектора ДПС ФИО3, фотоснимком водительского сидения и ремня безопасности. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ, наказание ей назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что в материалах дела не имеется доказательств, объективно подтверждающих наличие вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, подлежат отклонению как опровергаемые совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. 

При рассмотрении дела на основании ст.26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. 

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего могут быть непосредственное выявление должностным лицом правонарушения, сообщения физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

В данном случае дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено при непосредственном выявлении его должностным лицом правонарушения. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находящегося при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, не имеется. 

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления. Аргументированных доводов об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица, в жалобе не приведено. 

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, в том числе - по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Мельникова А.Н.