Дело № 2-2811/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В.,

при секретаре Юткиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества АВТОВАЗБАНК к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество АВТОВАЗБАНК (далее – АО Банк АВБ) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. 

Между АО Банк АВБ и ФИО1 04.09.2012 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. на неотложные нужды.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по уплате: кредита и процентов за пользование кредитом за весь срок пользования кредитом в размере 20% годовых в соответствии с графиком возвратов, но не позднее 04.09.2017 (п. 1.4, 1.5 кредитного договора); неустойки в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы кредита и от суммы непогашенных процентов за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита и погашения процентов (п. 2.7, 2.8 кредитного договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 04.09.2012 был заключен договор поручительства № с ФИО2, согласно которому поручитель обязался нести солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение им своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Начиная с 04.08.2015, заемщик прекратил исполнять свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита (основного долга), а также не уплачивает неустойку за несвоевременное осуществление платежей по кредиту и процентам.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк неоднократно уведомлял заемщика и поручителя о необходимости погашения образовавшейся задолженности по платежам, предусмотренным кредитным договором, а также в последующем обращался к ответчику с предложением о расторжении кредитного договора в добровольном порядке, однако, задолженность до настоящего времени не погашена, договор не расторгнут.

По состоянию на 18.07.2017 задолженность по кредитному договору составляет 537635,29 руб., из которых: 14497,25 руб. – остаток срочного основного долга; 147653,49 руб. – остаток просроченного основного долга; 118,89 руб. – срочные проценты, 39789,60 руб. – просроченные проценты, 243878,43 руб. – неустойка на просроченный основной долг; 90697,63 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Просят расторгнуть кредитный договор № от 04.09.2012, заключенный между АО Банк АВБ и ФИО1; взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 04.09.2012 в сумме 537635,29 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8576,35 руб.

Представитель истца АО Банк АВБ ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании обоснованность заявленных требований не оспаривали. Вместе с тем, из-за тяжелого материального положения их семьи просили о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, с учетом мнения ответчиков ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчиков ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.09.2012 между АО Банк АВБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого заемщику ФИО1 был выдан кредит на неотложные нужды в размере 300000 руб. на срок до 04.09.2017, с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 20% годовых.

В свою очередь ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере и на условиях кредитного договора. 

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно и в дату окончательного погашения кредита.

На основании п. 2.7, 2.8 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по уплате кредитору неустойки в размере 0,5% от непогашенных в срок суммы кредита процентов за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита и уплаты процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 04.09.2012 между АО Банк АВБ и ФИО2 04.09.2012 заключен договор поручительства №, согласно п. 1.1 которого поручитель обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Ответчик обязался возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, в сроки и на условиях кредитных договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушает свои обязательства по кредитному договору, имеется просрочка оплаты суммы основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций по кредитному договору. 

В соответствии с расчетом задолженность по кредитному договору № от 04.09.2012 по состоянию на 18.07.2017 задолженность по кредитному договору составляет 537635,29 руб., из которых: 14497,25 руб. – остаток срочного основного долга; 147653,49 руб. – остаток просроченного основного долга; 118,89 руб. – срочные проценты, 39789,60 руб. – просроченные проценты, 243878,43 руб. – неустойка на просроченный основной долг; 90697,63 руб. – неустойка на просроченные проценты.

05.07.2016 ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору должником не исполнены, ответ на предложение о расторжении договора истцом не получен. 

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного с ФИО1 и взыскания всей суммы кредита.

В соответствии со ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Задолженность по кредитному договору № от 04.09.2012 подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом следует учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. 

Учитывая компенсационную природу процентов, период просрочки, а также то, что начисленная истцом неустойка (243878,43 руб. – на просроченный основной долг и 90697,63 руб. – на просроченные проценты) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить сумму начисленной неустойки в размере 334576,06 руб., в общей сумме до 30000 руб.

Следовательно, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в указанном выше объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из вышеизложенного, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8576,35 руб., по 4288,18 руб. с каждого.

На основании ст. 309, 310, 361, 363, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества АВТОВАЗБАНК удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 04 сентября 2012 года, заключенный между акционерным обществом АВТОВАЗБАНК и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества АВТОВАЗБАНК в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 04 сентября 2012 года в размере 233059,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8576,35 руб. в долевом порядке, по 4288,18 руб. с каждого.

В удовлетворении иска в остальной части акционерному обществу АВТОВАЗБАНК отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова