ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 23 мая 2017 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б., единолично, при секретаре Масловой А.В., с участием государственного обвинителя Заорской Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Возных Т.Ю., представившей удостоверение *** и ордер *** Адвокатского кабинета Адвокатской палаты 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-153/2017 в отношении

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, регистрации и определённого места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование ***, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не занятого, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

по постановлению Братского городского суда 

<

адрес> испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлён на 2 месяца; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, в силу ст.73 условно с испытательным сроком 2 года;

по постановлению Братского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлён на 1 месяц;

по постановлению Братского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от 09.60.2011 г. изменён, действия ФИО1 переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ, исключён квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в остальной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения;

3) ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

по постановлению Братского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлён на 1 месяц;

4) ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы; в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменено, по ст.70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима; 

освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ из КП-20 ФКУ ОИК*** России по 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ по решению Усть-Кутского городского суда 

<

адрес> установлен административный надзор на срок 6 лет;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 15 минут ФИО1 находился с ранее незнакомым Л. на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами 4-го подъезда 

<

адрес>, где ФИО1 попросил у Л. сотовый телефон «*** с целью позвонить, после чего, получив разрешение от Л., вышел на улицу, чтобы поговорить по телефону, где около 4-го подъезда 

<

адрес> у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л. – сотового телефона *** с целью незаконного обогащения. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Л., который остался на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами 4-го подъезда 

<

адрес> и за его действиями не наблюдал, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению, удерживал при себе данный телефон и покинул место происшествия. В результате преступных действий ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее Л.: сотовый телефон *** стоимостью ***, в чехле флип-кейс стоимостью ***, с защитным стеклом стоимостью ***, с находящейся в нём сим-картой сотового оператора *** материальной ценности не представляющей, картой памяти «***» на ***, а всего на общую сумму ***. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Л. значительный ущерб в размере ***.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-00 часов до 16-00 часов ФИО1, находясь в здании Театрально-концертного центра «***» по адресу: 

<

адрес>, где поднялся на 4-й этаж и прошёл в каминный зал, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, во исполнение которого ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны присутствующих в каминном зале лиц, которые находились на занятии и за его действиями не наблюдали, прошёл к рюкзаку, принадлежащему несовершеннолетней Ш., и, открыв его, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее Ш.О., а именно – сотовый телефон-смартфон *** стоимостью *** в чехле стоимостью *** с находящимися в нём сим-картой оператора «*** материальной ценности не представляющей, картой памяти на *** стоимостью 1000 *** а всего не общую сумму ***. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Ш.О. значительный ущерб в размере ***

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признал требования гражданских исков в полном объёме. Судом проверено, что ходатайство подсудимого носит добровольный характер и заявлено после консультации с адвокатом, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Возных Т.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие Л., Ш.О. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшие представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что от участников процесса не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за каждое преступление, в которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство подсудимым заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого в особом порядке и назначить ему наказание с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, находит обвинение обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому преступлению – от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО1 выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и синдром зависимости от опиоидов в стадии воздержания, однако расстройство личности относительно компенсировано, не сопровождается нарушениями интеллекта и критических способностей, в период совершения преступления он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается ***

С учётом данных о том, что ФИО1 на учёте у психиатра не состоит *** а также с учётом вышеуказанного заключения, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, его адекватную реакцию на поставленные вопросы и понимание судебной ситуации, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (*** активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, поскольку подсудимый на предварительном следствии давал подробные показания, чем способствовал своему изобличению в совершении преступлений, похищенное имущество частично потерпевшей Ш.О. возвращено, состояние здоровья подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, – принесение потерпевшим извинений. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вид которого суд определяет на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

Кроме того, суд учёл данные о личности подсудимого, который не имеет регистрации на территории Российской Федерации, по фактическому месту жительства и ранее по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризовался удовлетворительно *** преступления совершил в период нахождения под административным надзором, установленным по решению Усть-Кутского городского суда 

<

адрес> на срок 6 лет *** холост, не занят, не военнообязанный, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимому за каждое преступление суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам их совершения и данным о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание за каждое преступление в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для назначения менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, а также оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учётом принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.97 УПК РФ, ч.2 ст.97 УПК РФ при наличии оснований полагать, что подсудимый может продолжить преступную деятельность, в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-*** России по 

<

адрес>. 

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

Судом учтено, что в соответствии с ч.1 ст.69 УК РФ наказание подсудимому следует назначить отдельно за каждое совершённое преступление, при назначении наказания по каждому из преступлений следует применить требования ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание следует определить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, ранее ФИО1 отбывал лишение свободы. 

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих по состоянию здоровья назначению подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено. 

Гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевших Л. и Ш.О. материального ущерба в размере соответственно *** подлежат полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб, причинённый в результате преступных действий, подлежит возмещению в пользу потерпевших с виновного лица, вина подсудимого доказана полностью.

На основании ст.81 УК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 

- товарный чек и коробку из-под смартфона ***, чехол, сим-карту и карту памяти на *** рюкзак, переданные на хранение потерпевшей Ш.О., следует оставить в её распоряжении; 

- акт выполнения работ по заказу – наряду на сотовый телефон ***, переданный на хранение потерпевшему Л., следует оставить в его распоряжении, копию акта выполнения работ по заказу – наряду на сотовый телефон «***, хранящуюся в материалах уголовного дела, следует оставить в уголовном деле;

- DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения ТКЦ «Братск-АРТ», хранящийся в уголовном деле, следует оставить в уголовном деле;

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в архивном отделении ОГУЗ БО ПНД 

<

адрес>, следует оставить в месте хранения. 

Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда адвоката, отнести процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296–300, 303–304, 308–309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, без ограничения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-*** России по 

<

адрес>. 

Гражданские иски удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Л. ***.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.О. ***

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- товарный чек и коробку из-под смартфона «***, чехол, сим-карту и карту памяти на *** рюкзак, переданные на хранение потерпевшей Ш.О., – оставить в её распоряжении; 

- акт выполнения работ по заказу – наряду на сотовый телефон ***, переданный на хранение потерпевшему Л., следует оставить в его распоряжении, копию акта выполнения работ по заказу – наряду на сотовый телефон «***, хранящуюся в материалах уголовного дела, – оставить в уголовном деле;

- DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения ТКЦ «Братск-АРТ», хранящийся в уголовном деле, – оставить в уголовном деле;

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в архивном отделении ОГУЗ БО ПНД 

<

адрес>, – оставить в месте хранения. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Братский городской суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ, в части меры пресечения – в течение трех дней со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б. Захарова