№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 ноября 2018 года пгт. Курагино

Судья Курагинского районного суда Красноярского края Рукосуева Елена Владимировна, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего в 

<

адрес> края,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05 октября 2018 года 01 мая 2018 года в 22 часа 40 минут, ФИО2, в нарушение 10.1 ПДД РФ, управляя в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем 

<

...>, гос. номер №,, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> направлении 

<

адрес>, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил съезд с проезжей части дороги, где допустил наезд на препятствие в виде бетонных блоков ограждения теплотрассы, в результате чего пассажиру В.В. причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью, а пассажирке Е.Л. причинены телесные повреждения средней тяжести.

В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО2, потерпевшие Е.Л. и В.В. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов административного дела, 01 мая 2018 года в 22 часа 40 минут, ФИО2, в нарушение 10.1 ПДД РФ, управляя в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем 

<

...>, гос. номер №,, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> направлении 

<

адрес>, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил съезд с проезжей части дороги, где допустил наезд на препятствие в виде бетонных блоков ограждения теплотрассы.

Кроме того, из материалов дела следует, что в Курагинский районный суд _ поступило уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 264 УК РФ. 

Из обвинительного заключения усматривается, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ фактически в отношении водителя ФИО2 в связи с причинением телесных повреждений пассажирам В.В. и Е.Л. в результате ДТП. При этом, как усматривается из обвинительного заключения в действиях ФИО2 установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а также учтено в целях его квалификации причинение телесных повреждений потерпевшему В.В.., т.е. существенные признаки противоправного деяния, имеющие значения для квалификации при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. В ходе производства по уголовному делу исследовался вопрос о причинении телесных повреждений В.В.. и Е.Л. однако они не были учтены при квалификации действий ФИО2 по ст. 264 ч. 1 УК РФ в связи с тем, что, в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта, не отнесены к категории тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, ФИО2 в силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не может быть привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь 23.1, 29,7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

решил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Курагинский суд в течение 10 суток.

Судья Е.В.Рукосуева