ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Каширское 04 июня 2019 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.

при секретаре Кичигиной Н.Н., с участием 

государственного обвинителя Гетманова Р.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Разуваевой Е.С., представившего удостоверение № 3129 и ордер № 7347

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован: 

<

адрес>, не работающий, не состоящий на воинском учете, имеющий неполное общее образование, разведен и имеющий малолетнего ребенка, не состоящий на учете у врача психиатра и врача нарколога, ранее судим:

- осужден 23.10.2009 года Мировым судьей судебного участка №5 Лискинского района Воронежской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

- осужден 23.10.2009 года Лискинским районным судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- осужден 28.04.2010 года Лискинским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцем лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание в виде 6 месяцев по приговору Лискинского районного суда от 23.10.2009 года и приговору Мирового судьи судебного участка №5 Лискинского района Воронежской области от 23.10.2009 года, всего в виде 4 лет лишения свободы, постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 05.08.2011 года изменен срок наказания всего к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 29.11.2013 года; 

- осужден 24.09.2014 года Лискинским районным судом Воронежской области по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 314.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 22.09.2015 года освобожден от отбывания наказания в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»; 

- осужден 15.01.2018 года Лискинским районным судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцем лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07.03.2019, в вечернее время, ФИО1, на законных основаниях, находился в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, где у него с целью противоправного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, путем свободного доступа.

Реализуя преступный умысел, 07.03.2019, примерно в 19 часов, ФИО1, с целью противоправного обогащения, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, исходя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей (точное количество купюр не установлено) и мобильный телефон марки «Samsung GT-E1200M», стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО5, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО5 причинен значительный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи со своим согласием с предъявленным обвинением, поддержал данное ходатайство в суде. 

Судом проверено, что обвиняемым добровольно заявлено ходатайство о постановлении в его отношении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, после консультации с ним наедине и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ему полностью понятно обвинение и он согласен с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, как они указаны в обвинительном заключении, согласен с формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Потерпевший ФИО5 просил суд рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, подтверждает свои ранее данные показания, не возражает рассмотреть дело в особом порядке, вид и меру наказания ФИО1 оставил на усмотрение суда.

У государственного обвинителя и защитника возражения против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением отсутствуют.

Санкция статьи, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Фактически обвинение подсудимого ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб его собственнику, и имущество было похищено виновным тайно от потерпевшего, а так же в отсутствие иных лиц. 

При этом квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ "с причинением значительного ущерба гражданину" инкриминирован виновному правильно. Согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при признании ущерба значительным судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое. Согласно материалам дела на момент совершения кражи и в настоящее время потерпевший ФИО5 имеет среднемесячный доход в виде государственной пенсии по старости и инвалидности согласно данным УПФР 9203, 65 рублей, подсобного хозяйства и иных источников дохода не имеет и с учетом имущественного положения потерпевшего, причиненный преступлением ущерб в сумме 10500 рублей является для него значительным.

Подсудимый ФИО1, согласно материалов уголовного дела в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учете у врача нарколога не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом суд приходит к выводу, что подсудимый не мог не осознавать, что он совершает деяния, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания за содеянное суд руководствуется следующим. 

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ч. 2 ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Судом также учтены общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, установленные данные и его мнение о состоянии здоровья, а так же условия его жизни, возраст подсудимого, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и,г» УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явку с повинной подсудимого, полное осознание своей вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в ходе расследования совершенного преступления добровольно, а не под давлением имеющихся улик, представлял органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию и установлению всех обстоятельств по делу, частичное возмещение вреда потерпевшему.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает в действиях подсудимого ФИО1 отягчающих обстоятельств наличие рецидива согласно положениям ст. 18 УК РФ, так как ФИО1 совершил инкриминируемого умышленное преступление против собственности средней тяжести имея не снятые и не погашенные судимости за аналогичные корыстные преступления в том числе тяжкие и средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, он не имеет постоянного место жительства, на момент совершения преступления и в настоящее время в целом удовлетворительное состояние здоровья и не имеет ограничений к трудовой деятельности, на момент совершения преступления и в настоящее время не имеет официального место работы и постоянного источника дохода в виде заработанной платы, характеризуется в целом отрицательно.

Учитывая способ совершения преступления путем активных действий направленных на хищение чужого имущества, оконченную степень реализации преступных намерений, прямой умысел, корыстный мотив и цель подсудимого ФИО1 в виде личного обогащения, установленные обстоятельства совершения преступления против собственности и степень его общественной опасности, характер наступивших последствий и размер причиненного ущерба в совокупности с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, а также предусмотренных ст. 64 УК РФ оснований для назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за совершенное ФИО1 преступления, по настоящему делу суд не находит.

При этом суд приходит к выводу и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершил данное преступление в период неотбытого испытательного срока при условном осуждении за ранее совершенные аналогичные корыстные преступления по приговору от 15.01.2018 года Лискинского районного суда Воронежской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Анализируя материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания и не желании ФИО1 встать на путь исправления, при назначении наказания суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает не возможным исправление осужденного ФИО1 без изоляции его от общества, как вполне могущее, по мнению суда, обеспечить в данном случае достижение целей наказания, отменив ФИО1 в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от 15.01.2018г., окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания ФИО1 определить в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд - 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет 7 /семи/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору от 15.01.2018 года Лискинского районного суда Воронежской области. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору от 15.01.2018 года Лискинского районного суда Воронежской области, окончательно ФИО1 к отбытию определить 2 (два) года 8 (восемь) месяца лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с сего дня, то есть с 04 июня 2019 года, засчитав ФИО1 в срок отбытия наказания с 24 апреля 2019 года по 03 июня 2019 года включительно периоды задержания в соответствии со ост. 91-92 УПК РФ и нахождения под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу из расчета один день за один день отбытия наказания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – денежные средства в сумме 2000 рублей и сотовый телефон «Самсунг» - оставить у собственника ФИО5, сняв ограничения в распоряжении и пользовании ими.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья А.Ф. Лесовик