Дело № 2-2523/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Афониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП КХ «Водоканал» городского округа «Город Калининград» к Бенько ФИО15, 3-и лица ФИО10 ФИО16, ФИО10 ФИО17 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10 ФИО18 ФИО19, ФИО10 ФИО20, Анистратенко ФИО21 о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение,

У С Т А Н О В И Л:

МП КХ «Водоканал» городского округа «Город Калининград» обратился в суд с иском к Бенько ФИО22 указывая, что ответчик является собственником 33/100 доли жилого 

<

 адрес > 

<

 адрес >, в котором не зарегистрирована, на каждого собственника доли в данном доме открыт отдельный лицевой счет и ведутся начисления. За период с 01.04.2013 г. по 30.11.2017 г. у ответчика возникла задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, холодному водоснабжению, предоставленному на общедомовые нужды, в общем размере 43385 руб. 09 коп. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 43385 руб. 09 коп., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 22066 руб. 13 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2163 руб. 54 коп. 

В дальнейшем истец, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности в период судебного разбирательства, уменьшил сумму требований по взысканию задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, холодное водоснабжение, предоставленное на общедомовые нужды, до 37141 руб. 21 коп. В остальной части требования оставил без изменения.

Определением суда от 13.06.2019 г. к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены ФИО10 ФИО23., ФИО10 ФИО24 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5

Определением суда от 

<

 Дата > к участию в деле в качестве 3-его лица привлечен ФИО6

В судебном заседании представитель истца МП КХ «Водоканал» городского округа «Город Калининград» ФИО1, действующая на основании доверенности от 

<

 Дата > №, уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что с 2013 года по 2017 год начисления ответчику за предоставленные услуги производились исходя из количества зарегистрированных по данному адресу лиц, по мере их регистрации, расчеты производились по нормативу потребления, так как прибор учета не был установлен. Какие-либо письменные заявления от собственника либо зарегистрированных лиц о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием в МП КХ «Водоканал» не поступали. 

Ответчик Бенько ФИО25 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Бенько ФИО26. – ФИО7, действующий на основании доверенности от 

<

 Дата >, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ответчик признает фактически оказанные истцом услуги только в части начислений на одного человека, фактически проживавшего в заявленный исковой период в рассматриваемом помещении. Пояснил, что в указанный период в жилом помещении на основании договоров аренды проживал ФИО6, а зарегистрированная в жилом помещении семья ФИО14 фактически по данному адресу никогда не проживала. С учетом проживания одного человека ответчик произвел оплату задолженности, в связи с чем, в настоящее время обязательства исполнены и задолженность отсутствует. Представленный истцом расчет задолженности полагал неверным по вышеуказанным причинам, кроме того, полагал незаконным начисления за холодное водоснабжение для общедомовых нужд, так как индивидуальный жилой дом не имеет мест общего пользования. Ранее представитель ответчика в письменном отзыве на иск заявил также о применении срока исковой давности за период до 01.03.2016 г. Полагал, что рассмотрению подлежит период задолженности с 01.03.2016 года по 30.11.2017 г. Также указал, что счета на оплату за данные коммунальные услуги в заявленный исковой период ни истцом, ни управляющей компанией ответчику не выставлялись, поэтому арендатором не оплачивались. 

3-е лицо ФИО2 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по тем же основаниям, что изложены представителем ответчика. Пояснил, что ни он, ни его семья в рассматриваемое жилое помещение никогда не вселялись, в нем не проживали, формально зарегистрированы по этому адресу, что установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > по иску Бенько ФИО27. к Анистратенко ФИО28. о выселении. Исходя из изложенного, полагал представленный истцом расчет задолженности, произведенный исходя из четырех зарегистрированных лиц, неверным, а также просил признать его недопустимым доказательством, так как раздел лицевых счетов участников общей долевой собственности произведен незаконно, что влечет неправильность начислений, количество потребленной воды истцом не доказано.

3-е лицо ФИО6 в судебном заседании также полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по тем же основаниям, что изложены представителем ответчика. Пояснил, что в заявленный истцом период возникновения задолженности в рассматриваемом жилом помещении проживал только он, Анистратенко ФИО29 семья ФИО14 никогда по этому адресу не проживала и в помещение не вселялась. Квартир в данном доме нет, есть только общая долевая собственность, разделение квартир условное, неизвестно, у кого чердак, у кого подвал, поэтому начисление за холодное водоснабжение на общедомовые нужды необоснованное. Расчет задолженности с учетом изложенного, а также по причине неправомерного раздела лицевых счетов полагал недопустимым доказательством. 

3-и лица ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу г. 

<

 адрес >, являются ФИО8 ФИО30. (33/200 доли в праве собственности), Бенько ФИО31. (33/100 доли в праве собственности), ФИО11 (17/100 доли в праве собственности), ФИО9 ФИО32 (16/100 доли в праве собственности).

Как следует из ответа МП КХ «Водоканал» городского округа «Город Калининград» от 17.04.2019 г. исх.№ 3099 на запрос суда и пояснений представителя истца, в ООО «РИВЦ «Симплекс» открыты отдельные лицевые счета на имя долевых собственников: № – на имя ФИО8 ФИО33., № – на имя Литвинской ФИО34 № – на имя Бенько ФИО35 № – на имя ФИО9 ФИО36. Плата за предоставленные коммунальные услуги начисляется отдельно каждому долевому собственнику по его лицевому счету.

Согласно копии лицевого счета собственника жилья № и адресным справкам, собственник 33/100 доли в праве собственности на 

<

 адрес > 

<

 адрес > Бенько ФИО37 в данном жилом помещении не зарегистрирована, в качестве знакомых в данном помещении постоянно зарегистрированы следующие лица: ФИО10 ФИО38., 

<

 Дата > года рождения (с марта 2008 года и по настоящее время), его дочь ФИО10 ФИО39., 

<

 Дата > года рождения (с марта 2008 года по настоящее время), его несовершеннолетняя дочь ФИО4, 

<

 Дата > года рождения (с февраля 2013 года и по настоящее время), его супруга ФИО10 ФИО40 

<

 Дата > года рождения (с июня 2015 года и по настоящее время).

Из расчета, приложенного к исковому заявлению, следует, что за период с 01.04.2013 г. по 30.11.2017 г. за ответчиком Бенько ФИО41 по лицевому счету № сформировалась задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, предоставленные, в том числе, на ОДН, в размере 43385 руб. 09 коп., которая снижена истцом до 37141 руб. 21 коп. с учетом частичного погашения в период судебного разбирательства по данному делу.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что индивидуальный прибор учета потребления воды ответчиком в рассматриваемый исковой период не был установлен, начисление платы за предоставленные услуги производилось по нормативу потребления, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, по мере их регистрации.

В соответствии со ст.ст. 153-154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную воду, горячую воду, плату за отведение сточных вод, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Нормой ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Аналогичные нормы содержит ст. 210 ГК РФ.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, Бенько ФИО42 несмотря на то, что фактически не проживает и не зарегистрирована в принадлежащем ей жилом помещении, единолично несет ответственность по обязательствам оплаты потребленных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, поскольку зарегистрированная в жилом помещении семья ФИО14 к членам семьи Бенько ФИО43 не относится, граждане ФИО14 зарегистрированы в жилом помещении в качестве знакомых собственника, следовательно, солидарную ответственность с ним по данным обязательствам не несут. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, ответчик не ссылается на ненадлежащее оказание ему услуг, за которые возникла задолженность по оплате (отсутствие водоснабжения, перерывы в подаче воды и др.).

Доводы представителя ответчика и 3-их лиц, со ссылкой на представленные суду договоры аренды за периоды с 01.02.2014 г. по 01.09.2018 г., решение Центрального районного суда г. Калининграда от 04.03.2013 г. по делу № 2-92/2013 г. по иску Бенько ФИО44 к Анистратенко ФИО45 о выселении, о том, что в рассматриваемом жилом помещении в заявленный истцом период фактически проживал один человек – Анистратенко ФИО46 а зарегистрированные в данном помещении ФИО10 ФИО47 ФИО10 ФИО48., ФИО10 ФИО49 ФИО10 ФИО50. фактически там никогда не проживали и туда не вселялись, не могут служить основанием для признания произведенных истцом расчетов и начислений платы за коммунальные услуги неверными и повлечь уменьшение размера задолженности. 

Действительно, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 04.03.2013 г. по делу № 2-92/2013 г. ФИО6 по иску Бенько ФИО51. выселен из 

<

 адрес > 

<

 адрес > без предоставления другого жилого помещения.

Однако данное судебное решение подтверждает лишь тот факт, что на момент его вынесения – 

<

 Дата > – ФИО6 незаконно проживал в рассматриваемом жилом помещении, тогда как в споре по настоящему делу заявлен другой период – с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > Поэтому данным судебным решением не установлен и не подтверждаются обстоятельства о том, какие лица фактически проживали с данном помещении в рассматриваемый период.

Кроме того, в соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил (п.86). Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению (п.87). Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (п.88). Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение (п.90). Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (п.91).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», перерасчет платы за период временного отсутствия граждан производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Учитывая, что Бенько ФИО52 и граждане ФИО10 с соответствующими заявлениями о перерасчете платы за холодное водоснабжение и водоотведение к исполнителю услуги в порядке, предусмотренном вышеуказанными Правилами, не обращались, правовых оснований считать произведенный истцом расчет задолженности неверных и недопустимым доказательством не имеется.

Ссылки представителя ответчика и 3-их лиц на неправильность расчета задолженности по причине неправомерного разделения лицевых счетов участников долевой собственности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вопросы, связанные с разделом лицевых счетов, предметом настоящего судебного разбирательства не являются, как видно из представленных документов, начисления платы за коммунальные услуги отдельно каждому участнику долевой собственности производятся длительный период времени, такой порядок расчетов ранее сторонами не оспаривался и, очевидно, связан с тем, что фактически участники долевой собственности проживают в отдельных квартирах и членами одной семьи не являются. Более того, согласно вышеприведенному решению суда, ФИО6 был выселен из 

<

 адрес > 

<

 адрес >, согласно адресным справкам, ФИО10 ФИО53., ФИО10 ФИО54., ФИО10 ФИО55. зарегистрированы в 

<

 адрес > 

<

 адрес >. 

Не могут быть приняты во внимание и ссылки представителя ответчика и 3-их лиц на неправомерное начисление оплаты за холодное водоснабжение на общедомовые нужды. Как следует из пояснений самих же лиц, в жилом доме имеются и коридоры, и чердак, и подвальные помещения. Также это обстоятельство подтверждается представленными суду договорами аренды жилого помещения между Бенько ФИО56 и ФИО6 

Доводы представителя ответчика и 3-их лиц о том, что счета на оплату услуг ответчику не выставлялись, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлены доказательства обращения в МП КХ «Водоканал» с соответствующими заявлениями по данному вопросу, в то время как в силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, следовательно, при неполучении счета на оплату за коммунальные услуги потребителю должно быть известно о его обязанности, предусмотренной законом, и необходимости в таком случае выяснить вопрос о размере платежа. 

С учетом изложенного, исковые требования МП КХ «Водоканал» являются обоснованными, однако подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании задолженности за период с 01.04.2013 года по 30.11.2017 года было направлено МП КХ «Водоканал» в суд почтой 

<

 Дата >, ответчик Бенько ФИО57 заявила ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений в п.41, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, суд по заявлению ответчика применяет срок исковой давности и приходит к выводу, что истец МП КХ «Водоканал» Городского округа «Город Калининград» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности за период с марта 2016 года по ноябрь 2017 года.

Как установлено путем исключения из расчета задолженности на л.д.8-12 соответствующих периодов, задолженность ответчика за период с марта 2016 года по ноябрь 2017 года, с учетом применения срока исковой давности, составляет 26783 руб. 82 коп., из данной суммы задолженности подлежат вычету произведенные ответчиком после подачи иска платежи в общем размере 11991 руб. 34 коп. (15.04.2019 г. – 839 руб. 31 коп. и 1378 руб. 73 коп., 04.05.2019 г. – 1292 руб. 40 коп., 24.05.2019 г. – 3615 руб. 75 коп., 10.07.2019 г. – 4865 руб. 15 коп.), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 14792 руб. 48 коп. (26783 руб. 82 коп. – 11991 руб. 34 коп.).

Доводы истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.10.2012 г. по 30.11.2017 г. МП КХ «Водоканал» городского округа «Город Калининград» обратился в феврале 2018 года, 15.02.2018 г. мировым судьей 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда был вынесен судебный приказ, однако 23.03.2018 г. по заявлению должника судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказа истец обратился в суд в порядке искового производства практически через год. 

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (п.14 ст. 155 ЖК РФ).

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, пени за несвоевременное внесение платы за период с марта 2016 года по ноябрь 2017 года, с учетом применения срока исковой давности, составляют 9853 руб. 80 коп.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

С учетом изложенного, учитывая также тот факт, что в период судебного разбирательства ответчик погасила часть долга, суд применяет ст.333 ГК РФ и по своей инициативе снижает подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 3000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 3000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 593 руб. 85 коп. (фактически уплачена госпошлина в размере 2151 руб. 48 коп., с учетом снижения суммы требований подлежала уплате госпошлина в размере 1976 руб. 22 коп.; требования удовлетворены на 30,05%, 1976 руб. 22 коп. х 30,05% = 593 руб. 85 коп.). 

На основании п.1 ч.1 ст.333.40 части второй Налогового кодекса РФ излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 175 руб. 26 коп. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МП КХ «Водоканал» городского округа «Город Калининград» удовлетворить частично.

Взыскать с Бенько ФИО58 в пользу МП КХ «Водоканал» городского округа «Город Калининград» задолженность за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, а также по холодному водоснабжению, предоставленному на общедомовые нужды, за период с марта 2016 года по ноябрь 2017 года в размере 14792 (четырнадцать тысяч семьсот девяносто два) руб. 48 (сорок восемь) коп., пени в размере 3000 (три тысячи) руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 593 (пятьсот девяносто три) руб. 85 (восемьдесят пять) коп., а всего 18386 (восемнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 33 (тридцать три) коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу МП КХ «Водоканал» городского округа «Город Калининград» отказать. 

Возвратить МП КХ «Водоканал» городского округа «Город Калининград» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 175 (сто семьдесят пять) руб. 26 (двадцать шесть) коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2019 г.

Судья В.В. Мамичева