Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по

делу об административном правонарушении

<

адрес> 21 июля 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда 

<

адрес> Никитина Е.А. (400066, 

<

адрес>), рассмотрев единолично жалобу генерального директора ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление заместителя руководителя по правовым вопросам инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> ФИО3№-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

По постановлению заместителя руководителя по правовым вопросам инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> ФИО3№-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя руководителя по правовым вопросам инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> ФИО3№-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу за его малозначительностью.

Заявитель ФИО2 на рассмотрение жалобы не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В этой связи судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, с участием ее представителя.

Представитель заявителя ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме. Просила постановление о привлечении ФИО2 отменить производство по делу прекратить, в виду малозначительности.

Представитель инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась. Суду пояснила, что генеральный директор «УК ЖКХ 

<

адрес>» ФИО2 обосновано привлечена к административной ответственности, просила постановление заместителя руководителя по правовым вопросам инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> ФИО3№-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу указанной нормы с момента избрания новой управляющей организации обязательства прежней управляющей организации по управлению многоквартирным домом прекращаются.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с частями 8.2, 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГг. № в отношении ООО "УК "

<

данные изъяты>" проведена внеплановая документарная проверка доводов обращения № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам соблюдения управляющей организацией обязательных требований Правил при передаче технической документации на многоквартирный 

<

адрес> и иных документов, связанных с управлением этим домом, в ходе, которой установлено, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, проведенном ДД.ММ.ГГГГг., принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом "управляющей организацией", в качестве управляющей организации выбрано - ООО "

<

данные изъяты> 

<

адрес>".

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "УК "

<

данные изъяты>" направлено уведомление исх. 

<

данные изъяты> о принятом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> решении о выборе способа управления - управляющая организация ООО "

<

данные изъяты> 

<

адрес>", с приложением копии протокола от ДД.ММ.ГГГГг. и с просьбой передать техническую документацию на указанный многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением этим домом. В соответствии с данными почтового уведомления ООО "УК "

<

данные изъяты>" получило, направленное собственниками уведомление ДД.ММ.ГГГГг.

Вместе с тем, ООО "УК "

<

данные изъяты>" не подтвердило факт направления ответа (исх. 

<

данные изъяты>), к ответу так же не приложено подтверждение о его получении.

При этом, ООО "

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>" в своем обращении в Инспекцию (от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), указало, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ответ на уведомление о передаче технической документации на многоквартирный дом 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов от ООО "

<

данные изъяты>" в их адрес не поступал.

Таким образом, факт подтверждающий направление ООО "УК "

<

данные изъяты>" ответа, предусмотренного п. 22 Правил, в рамках проверки Инспекцией не установлен.

Кроме того, в письме от ДД.ММ.ГГГГг. вх. 

<

данные изъяты>" сообщило, что ДД.ММ.ГГГГг. в адрес последнего поступило уведомление от собственников многоквартирного 

<

данные изъяты> по ул. 

<

адрес> с протоколом общего собрания и решением собственников, из которого следовало, что собственники помещений данного жилого дома выбрали в качестве управляющей организации ООО "УК "

<

данные изъяты>". В связи с чем, ООО "УК "

<

данные изъяты>" не передало техническую документацию на многоквартирный дом 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и иные, связанных с управлением многоквартирным домом документы ООО "

<

адрес> 

<

адрес>".

Сведения об управлении многоквартирным домом № по 

<

адрес> ООО "

<

адрес> 

<

адрес>" внесены в реестр лицензий 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГг.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов - это безусловное действие при смене управляющей организации либо способа управления домом. Указанная документация при смене управляющей компании либо способа управления должна быть передана в любом случае, с того момента, как прежняя управляющая компания узнала о прекращении договора на управление - это императивная норма права, закрепленная в ч.10. ст. 162 Жилищного Кодекса РФ.

ООО "УК "

<

данные изъяты>" в нарушение ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ мер по передаче технической документации на указанный многоквартирный дом не предпринималось, уведомление о времени и месте передачи в адрес собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> не направлялось.

Акт приема - передачи технической документации на многоквартирный 

<

адрес> и иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, подписанный ООО "УК 

<

адрес> 

<

адрес>" в момент проведения проверки не составлен, в соответствии с п. 23 Правил в адрес Инспекции не поступал.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГг. №, ООО 

<

адрес> 

<

адрес>" подтвердило факт не передачи технической документации на многоквартирный дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, на момент проведения проверки ООО "УК "

<

данные изъяты>" уклонялось от передачи технической документации на многоквартирный дом и иной связанной с таким управлением документации собственникам помещений многоквартирного 

<

адрес>, в связи с чем, воспрепятствовало деятельности по управлению данным домами.

На момент составление протокола об административном правонарушении представлен акт приема - передачи технической документации от ДД.ММ.ГГГГг., подписанный генеральным директором ООО "

<

данные изъяты> 

<

адрес>" ФИО6 без замечаний.

Материалами дела установлено, что генеральным директором исполнительного органа ООО "

<

данные изъяты> 

<

адрес>" является ФИО1

Таким образом, должностным лицом, ответственным за передачу технической документации на многоквартирный 

<

адрес>, является генеральный директор ООО "

<

адрес> 

<

адрес>" ФИО1

Виновность директора исполнительного органа ООО "УК "

<

данные изъяты>" - ООО "УК ЖКХ 

<

адрес>" ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., актом проверки от ДД.ММ.ГГГГг., выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "

<

данные изъяты>", выпиской из ЕГРЮЛ в отношении в отношении ООО "УК 

<

адрес> 

<

адрес>", письмом собственников в адрес ООО "УК "

<

данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ (с приложением - копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГг).

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, являются не обоснованными и не могут являться основанием для отмены или изменения постановления.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя по правовым вопросам инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> ФИО3№-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» ФИО1 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя по правовым вопросам инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> ФИО3№-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» ФИО2 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» ФИО2 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Никитина Е.А.