В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Старцевой Н.М.

Дело № 22 – 2554/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 27 августа 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Митасова Н.Н. 

при секретаре судебного заседания Белозор Д.К. 

с участием: прокурора Гребенюк И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от 2 июня 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение прокурора Гребенюк И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского краевого суда от 9 февраля 2004 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от 24 октября 2011 года) ФИО1 осужден по ст.33 ч.5, ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ, ст. 162 ч.3 п. «в» УКРФ, ст. 164 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 167 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 24 годам 9 месяцам лишения свободы, из них отбытие первых 5 лет в тюрьме, остальные в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 15 июля 2002 года, конец срока 14 апреля 2027 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения. Указывает, что суду не представлены полные сведения о полученных им поощрениях и о размере возмещенного вреда. Сообщает, что за время отбывания наказания он поощрялся не менее 40 раз.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.396, 397 и 399 УПК РФ, положениями ст.78 УИК РФ, согласно которым в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию – поселение и по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Судом установлено, что ФИО1 отбыл необходимую часть для подачи ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. 

Кроме того, судом в обжалуемом решении верно установлены все поощрения полученный осужденным за период отбытия наказания. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно представленной характеристике от 20 апреля 2020 года, осужденный прибыл в ФКУ ИК – 7 для отбывания наказания из ИК – 8 п.Старта Хабаровского края 27 мая 2015 года, где характеризовался посредственно. Наряду с рядом поощрений за активное участие в жизни колонии, добросовестный труд имели место нарушения режима содержания.

Осужденный 9 апреля 2015 года трудоустроен на должность рабочего по благоустройству колонии, а с 3 мая 2018 года исполняет обязанности пожарного пожарной части учреждения, где трудится по настоящее время. Периодически привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности. 

С 1 ноября 2011 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. 

Администрация учреждения полагает, что осужденный ФИО1 характеризуется положительно.

Вместе с тем, суд I инстанции при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, обоснованно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого ФИО1 имеет 5 взысканий (за период с 2008 по 2014 год), за допущенные нарушения правил внутреннего распорядка, в том числе 3 раза водворялся в ШИЗО, сроком от 3 до 8 суток, получал выговора. 

Характер и тяжесть совершенных нарушений (игра в карты, самовольное покидание рабочего места, нарушение распорядка дня), не свидетельствуют об их незначительности. 

В отношении осужденного поступили иски о возмещении вреда, причиненного преступлением в сумме 2522364 рубля 86 копеек, с осужденного удержано на производстве 168585 рублей 46 копеек, из которых внесено добровольно осужденным 500 рублей. 

Несмотря на то, что взыскания ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства погашены, суд обоснованно принял их во внимание, так как они подлежали оценке в совокупности с другими характеризующими осужденного сведениями.

Обоснованно признав, что приведенных данных о поведении за все время нахождения в местах изоляции недостаточно, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отдельные положительные моменты отбывания наказания, в том числе на те, которые обращает внимание осужденный в своей апелляционной жалобе, в настоящее время изменение вида исправительного учреждения является преждевременным, и отказал в удовлетворении ходатайства. 

Процедура рассмотрения судом вопроса об изменении вида исправительного учреждения соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Доводы жалобы о том, что данные, представленные суду из администрации исправительного учреждения о количестве поощрений, взыскания, размера исковых требований являются неполными, проверялись судом II инстанции и признаются необоснованными, так как неподтверждаются материалами дела. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от 2 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Митасов