Судья Хакимов Р.Н. Дело № 22-5340/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Маликовой Л.Р.,

с участием адвоката Гавриловой Л.В., представившей удостоверение № 1224, ордер № 204738, прокурора Пронина М.В.,

при секретаре судебного заседания Гараевой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года, по которому 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>,, судимый по приговорам Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан:

- 15 октября 2014 года по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы условно на 2 года, с испытательным сроком 2 года;

- 29 сентября 2015 года по части 1 статьи 161 УК РФ (два преступления), части 2 статьи 228 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года, освобожден 29 июня 2018 года по отбытии срока наказания; 

- 6 сентября 2018 года по части 1 статьи 166 УК РФ к ограничению свободы на 2 года (состоит на учете в УИИ с 16 октября 2018 года), неотбытый срок составляет 4 месяца 18 дней, 

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

На основании статьи 70 УК РФ, пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления адвоката Гавриловой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,34 грамма. 

Преступление ФИО1 совершено 19 февраля 2020 года в городе Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не учтены в должной мере все смягчающие вину обстоятельства. Обращает внимание, что в следственном изоляторе, ему стало известно о том, что его сожительница ФИО18. беременна. Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства беременность сожительницы, применить положения части 3 статьи 68 УК РФ, снизить назначенное судом наказание.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Судебное заседание по уголовному делу проведено, а приговор постановлен в порядке, предусмотренном положениями главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель заявил о согласии с заявленным ФИО1 ходатайством о рассмотрении дела в указанном процессуальном порядке.

Выводы суда в приговоре о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, соответствуют материалам дела 

Действиям осужденного ФИО1 правильно дана юридическая квалификация по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, что не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

Так, к обстоятельствам смягчающими наказание, суд мотивированно признал полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, то, что до 19 февраля 2020 года ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учете в ПНД не состоит, наличие хронических заболеваний у ФИО1 и его родственников, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, судом справедливо принято во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, ФИО1 совершено в период осуждения его по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2018 года; ФИО1 ранее судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания руководствовался требованием части 2 статьи 68 УК РФ. 

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений статей 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на иждивении ФИО1, помимо малолетнего ребенка, также находится его сожительница ФИО19., которая находится в состоянии беременности (справка от 15 июня 2020 года, беременность 5 недель). Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции признает смягчающим наказание обстоятельством. 

В связи с тем, что ФИО1 назначено минимально возможное наказание с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции при смягчении назначенного осужденному наказания применяет положения части 3 статьи 68 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие на его иждивении беременной сожительницы ФИО2 Ф;

смягчить назначенное ФИО1 наказание по части 1 статьи 228 УК РФ с применением части 3 статьи 68 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70, пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2018 года к назначенному наказанию, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанный приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий