дело № 1-258/2023

УИД 26RS0017-01-2023-003288-48

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 19 декабря 2023 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Параскевова Н.Н., 

при секретаре Веселковой Н.С., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Кошкина А.К., представившего удостоверение и ордер № Н 340295 от 04 сентября 2023 года,

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего уборщиком городской территории МБУ «Городская эксплуатирующая служба» города-курорта Кисловодска, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного:

- 21.05.2019 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года;

- 26.05.2020 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21.05.2019 года – отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 25.11.2022 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 05.07.2023 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 06 месяцев (на 19.12.2023 года наказание полностью не отбыто);

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 22.07.2023 года, примерно 21 час 30 минут, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь возле 

<

адрес>, в ходе конфликта с находящимся там же Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, воспользовавшись ножом, который применил как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им не менее двух ударов в область брюшной полости Потерпевший №1, причинив последнему согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: торакоабдоминальное ранение со сквозным повреждением левого купола диафрагмы, малый гемоторакс, внутрибрюшное кровотечение, распространенный гемоперитонеум, геморагический шок 1 степени, посттравматическую анемию 2 степени, причинившие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полостью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями ФИО2 данными им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденными подсудимым, согласно которым 22.07.2023 года, в вечернее время суток, он находился в гостях у своего знакомого ФИО5 по месту проживания последнего: 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки и смотрели телевизор. Кроме них двоих в указанное время в доме у ФИО5 никого не было. Примерно в 21 час 30 минут, у них закончились спиртные напитки, после чего он предложил ФИО5 пойти погулять и найти спиртное, однако ФИО5 отказался и пояснил, что находится в состоянии опьянения, пожелал остаться у себя дома и отдохнуть. Он же взял свой рюкзак, в котором находился складной нож черного цвета, и вышел из домовладения ФИО5 Выходя из домовладения, он увидел проходящих мимо домовладения ранее ему известных ФИО6 и парня по имени «Буль», как позже ему стало известно Потерпевший №1 Насколько он понял, ФИО6 и Потерпевший №1 также как и он находились в состоянии опьянения. Встретив данных людей, они начали беседовать на различные темы, при этом учитывая тот факт, что и он, и Потерпевший №1 находились в состоянии опьянения, они стали бурно вспоминать друг другу старые обиды. Потерпевший №1 начал ругаться с ним из-за неизвестных ему икон, которые якобы тому кто-то должен отдать. На что он сказал Потерпевший №1, чтобы тот отстал от него с данной темой и прекратил его провоцировать на конфликт, однако Потерпевший №1 начал оскорблять его нецензурной бранью, на что он также ответил по-хамски, чтобы тот замолчал, после чего они начали друг с другом драться. Никто из них не использовал руки или ноги в ходе драки, они просто боролись. В какой-то момент Потерпевший №1 начал принимать попытки ударить его своей ногой, отчего он ещё больше разозлился, после чего предупредил Потерпевший №1, чтобы тот прекратил его провоцировать, в противном случае он ударит его ножом. Потерпевший №1 же начал усмехаться над ним, и спросил «Каким ножом?», на что ФИО2 снял со спины рюкзак, из которого достал принадлежащий ему раскладной нож черного цвета. После того как он достал нож и продемонстрировал нож, Потерпевший №1 словесная перепалка между ним и Потерпевший №1 продолжилась и в ходе перепалки Потерпевший №1 сумел вырвать нож из его руки. Он же набросился на Потерпевший №1 и начал предпринимать попытки забрать у него нож. В ходе борьбы он всё-таки сумел вырвать нож из рук Потерпевший №1, при этом последний не пытался ударить его отобранным у него же ножом. После он повалил Потерпевший №1 на поверхность земли, при этом Потерпевший №1 лёг на левый бок, он же в свою очередь встал на одно колено и расположился с правой стороны от Потерпевший №1 после чего он раскрыл нож, находящийся в его правой руке, и нанёс в брюшную область Потерпевший №1 не менее двух колющих ударов вышеуказанным ножом. После случившегося, он встал и увидел, что из брюшной полости Потерпевший №1 течет кровь. Понимая и осознавая, что причинил телесные повреждения Потерпевший №1, ФИО2 положил нож в свой рюкзак и в спешном порядке направился в сторону дома, где пытался помыть нож, которым он причинил повреждения Потерпевший №1 Через несколько часов к нему домой по адресу: 

<

адрес>, пришли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и попросили дать объяснения. Понимая и осознавая, что врать бесполезно, он признался в содеянном, после чего добровольно поехал с сотрудниками в Отдел МВД России по г. Кисловодску, где без какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников полиции, собственноручно написал протокол явки с повинной, в котором изложил обстоятельства совершенного им преступления, а затем, добровольно выдал нож, которым он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 78-81).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на протяжении месяца по абсолютно разным причинам у него происходили словесные конфликты с ранее ему известным ФИО2. 22.07.2023 года весь день он проводил в гостях у ФИО6, с которым распивал спиртные напитки. Примерно в 21 час 15 минут, он предложил ФИО6 пойти к нему в гости, чтобы продолжить проводить досуг, на что последний согласился. Примерно в 21 час 30 минут он и ФИО6 проходили мимо 

<

адрес> где проживает ФИО5, который также ему знаком. В указанное время из дверей домовладения вышел ФИО2, который, как он понял, находился в состоянии алкогольного опьянения. Они вновь начали обоюдно предъявлять друг другу претензии. На этот раз они начали ругаться из-за иконы. Более подробно данную историю потерпевший не помнит, так как был пьян. ФИО2 начал провоцировать его на драку, в ходе которой он оттолкнул ФИО2 от себя, после чего тот набросился на него и они начали бороться. При этом никто из них не наносил друг другу ударов руками или ногами. После того как они перестали бороться, ФИО2 вытащил из находящегося при нем рюкзака раскладной нож черного цвета. Потерпевший испугался данного ножа и сказал ФИО2, что хочет взглянуть на данный нож, на что ФИО2 протянул его ему, а он сказал ФИО2, что не отдаст ему данный нож, поскольку боялся, что ФИО2, находившийся в состоянии опьянения, может ударить его данным ножом. Затем ФИО2 набросился на него, повалил на землю и забрал нож из его руки, после чего ФИО2 раскрыл нож и ударил его данным ножом не менее 4 раз в область брюшной полости, от чего он испытал сильную физическую боль. Далее ФИО2 встал с поверхности земли и ушёл. Находящийся возле него ФИО6 пытался помочь ему встать и дождаться приезда скорой помощи (л.д. 53-55).

Показаниями свидетеля ФИО7 данными в судебном заседании о том, что с 2022 года она работает в должности оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Кисловодску. В один из дней, в июле 2023 года, точную дат свидетель не помнит в МВД России по г. Кисловодску был доставлен ФИО2 и ею проводился его личный досмотр. В ходе досмотра у подсудимого был изъят нож, составлен протокол, подробностей она уже не помнит. 

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22.07.2023 года, в вечернее время суток, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где проводил досуг с ранее ему знакомым Потерпевший №1 Они разговаривали и распивали спиртные напитки. Примерно в 21 час 15 минут Потерпевший №1 предложил ему пойти к нему домой, чтобы продолжить распивать спиртные напитки, на что он согласился, после чего они вышли из дома, и направились в сторону его 

<

адрес>. Проходя по 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, в котором проживает его друг ФИО5, примерно в 21 час 30 минут, он увидел, как из дверей данного домовладения выходит также ранее ему знакомый ФИО2 Насколько он понял, Потерпевший №1 и ФИО2 не были рады друг друга видеть, поскольку сразу же начали предъявлять друг другу обоюдные претензии, при этом ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Насколько он понял из беседы Потерпевший №1 и ФИО2, Потерпевший №1 имел претензии по поводу икон, однако суть данного разговора он так и не понял. Постепенно данная беседа начала переходить в словесный конфликт, который перерос в драку. При ФИО2 находился рюкзак черного цвета, из которого тот достал раскладной нож черного цвета. Затем, в ходе борьбы, ФИО2 повалил Потерпевший №1 на землю, после чего ФИО2, держа в правой руке нож, раскрыл его и несколько раз ударил ножом в брюшную полость Потерпевший №1 Свидетель был в состоянии опьянения, и по данной причине у него не было сил, чтобы попытаться разнять товарищей. После этого ФИО1 поднялся, положил нож обратно в рюкзак и направился в сторону Свято-Никольского собора города Кисловодска. Свидетель оставался рядом с Потерпевший №1, при этом успел обратиться за помощью к продавщице магазина «Галас», находящегося напротив 

<

адрес> (л.д. 61-63).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22.07.2023 года, в вечернее время суток, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где с ранее ему знакомым ФИО2 распивал спиртные напитки. Примерно в 21 час 30 минут у них закончилось спиртное, после чего ФИО2 предложил ему выйти из дома, и пойти раздобыть спиртных напитков, или же позвать кого-то в гости. Он сказал ФИО2, что никуда не пойдет, на что ФИО2 ответил, что пойдёт сам, после чего тот взял свой рюкзак и вышел из домовладения, а свидетель остался дома смотреть телевизор. Примерно через пару часов, кто-то из соседей постучал в окно его дома, и спросил у него, что произошло, на что он ответил, что он понятия не имеет, что случилось, после чего, он от соседей узнал, что напротив его дома, между ФИО2 и парнем по кличке «Буль», как ему позже стало известно - Потерпевший №1, произошёл конфликт, который перерос в драку. На утро от своего знакомого ФИО6 свидетель узнал, что между ФИО2 и Потерпевший №1 действительно произошёл конфликт, который закончился дракой, в результате которой, ФИО2 несколько раз ударил ножом в брюшную полость Потерпевший №1 (л.д. 64-66).

Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, а именно:

Вещественными доказательствами:

Ножом складным с кнопочным фиксатором, которым подсудимый нанес удары потерпевшему на месте происшествия.

Футболкой черного цвета с цветными вставками, парой кроссовок, парой черных носок, мужскими плавками, мужскими штанами цвета «хаки», черной кепкой, принадлежащими Потерпевший №1, в которые был одет потерпевший в момент совершения в отношении него преступления. 

Солнцезащитными очками черного цвета, принадлежащими ФИО2

Марлевым тампоном, на который изъято вещество бурого цвета с места происшествия. 

Заключениями экспертов:

Заключением судебном медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был выставлен заключительный клинический диагноз: «Торакоабдоминальное ранение со сквозным повреждением левого купола диафрагмы. Малый гемоторакс. Внутрибрюшное кровотечение. Распространенный гемоперитонеум. Геморрагический шок 1 степени. Посттравматическая анемия 2 степени», по поводу которого проводилось оперативное лечение. Данные повреждения образовались в результате ударного воздействия острого предмета, каковым мог являться нож или иной предмет, обладающий острыми свойствами, что могло иметь место при различных обстоятельствах и в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть ДД.ММ.ГГГГ и согласно п. 6.1.9 приказа №Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ гр. Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Образование указанных телесных повреждений в результате падения, либо самонатыкания на острый предмет - исключено (л.д. 145-146).

Заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на представленной на исследование футболке имеется семь сквозных повреждений механического характера, которые относятся к колото-резанным повреждениям и нанесены предметом плоской формы, вероятно, с однолезвиевой формой клинка, могли быть образованы как представленным на исследование ножом, извлеченным из конверта, но также предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. Нож, представленный на экспертизу, изготовлен заводским способом, соответствует классу туристических ножей и специальных спортивных (л.д. 110-123).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение коридора приемного отделения ГБУЗ СК «Кисловодская ГБ» по адресу: 

<

адрес>, при этом обнаружена и изъята одежда: футболка черного цвета с цветными вставками, пара кроссовок, пара черных носок, мужские плавки, мужские штаны цвета «хаки», черная кепка, принадлежащая Потерпевший №1, в которой последний находился в момент нанесения ему ударов ножом подсудимым (л.д. 10-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием ФИО2, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1 метра от 

<

адрес>, при этом на марлевый тампон изъято вещество бурого цвета, а также обнаружены и изъяты солнцезащитные очки, принадлежащие ФИО2 (л.д. 17-27).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО7, изъят нож, который ранее был изъят ею 23.07.2023 года в ходе личного досмотра ФИО2 при его доставлении в отдел полиции (л.д. 102-104).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: футболка черного цвета с цветными вставками, пара кроссовок, пара черных носок, мужские плавки, мужские штаны цвета «хаки», черная кепка, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, в которых он находился в момент причинения ему телесных повреждений; складной нож, которым ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения; очки, принадлежащие ФИО2, марлевый тампон (л.д.148-155).

Иным документом: протоколом явки ФИО2 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признался в том, что 22.07.2023 года в ходе конфликта с потерпевшим Потерпевший №1 он нанёс последнему несколько ударов ножом в область живота (л.д. 30-32).

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах дела.

Суд оценивает приведенные показания потерпевшего и свидетелей в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и в целом не противоречивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 и суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления, суд признает ФИО2 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории тяжких преступлений, при этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое - не имеется.

В соответствии с п.п. «з» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку судом установлено, что ФИО2 добровольно явился в правоохранительные органы с явкой с повинной, последовательно давал признательные показания, добровольно принимал участие в следственных действиях, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что причиной конфликта между подсудимым и потерпевшим, а также последующего нанесения ударов ножом подсудимым потерпевшему явились высказанные потерпевшим оскорбления в адрес подсудимого. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2: данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым - он работает, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает заболеваниями, имеет на иждивении мать инвалида страдающую заболеваниями. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО2 является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящим приговором он осуждается за совершение умышленного преступления и на момент его совершения имел судимости за совершение преступления средней тяжести по приговору от 21.05.2019 года (ч. 1 ст. 318 УК РФ) и за совершение тяжкого преступления по приговору от 26.05.2020 года (ч. 2 ст. 318 УК РФ).

Каких-либо других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, – судом не установлено и в качестве таковых не учитывается.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание - суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64 или 73 УК РФ - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, при этом, применение ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 64 или 73 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ - суд считает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи Особенной части УК РФ.

Одновременно, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО2 был осужден 05.07.2023 года приговором Кисловодского городского суда по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев ограничения свободы. К отбытию наказания ФИО2 не преступил, отбытого срока указанного наказания не имеет, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Так, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суд к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединяет не отбытое наказание по приговору Кисловодского городского суда от 05.07.2023 года с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений (он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы), при этом он ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 05.07.2023 года, окончательно назначив по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 25.07.2023 года и до вступления приговора в законную силу по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- складной нож, принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Кисловодску - уничтожить; 

- футболку черного цвета с цветными вставками, пару кроссовок, пару черных носок, мужские плавки, мужские штаны цвета «хаки», черную кепку - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Кисловодску и принадлежащие Потерпевший №1 – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; 

- очки черного цвета, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Кисловодску - возвратить по принадлежности ФИО2;

- марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Параскевов