К делу № 1-467/2023

УИД 23RS0040-01-2023-003315-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Сяткина Н.Н.

при секретаре Стародуб А.А., 

с участием: 

гос. обвинителя прокуратуры ЦАО г. Краснодара ФИО4,

адвоката (уд-е №, ордер №) ФИО5, 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а, 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее среднее-специальное, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с «19» час. «30» мин. по «19» час. «31» мин., ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ночном отделении банка АО «Альфа банк» действуя в соответствии с внезапно возникшим у нее преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и, желая этого, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа из лотка выдачи наличных денежных средств терминала установленного возле входа в отделение банка, похитила денежные средства в сумме 129 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1

Удерживая похищенные денежные средства, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, чем полностью реализовала свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 129 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделении банкомата «АльфаБанк», расположенном на 

<

адрес> с целью снять денежные средства с банковской карты. Он подошел к банкомату и произвел действия для снятия наличных денежных средств в сумме 129 000 рублей, которые после находились в лотке для купюр, в момент окончания операции ему поступил телефонный звонок, который отвлек его, подумав, что денежные средства из купюроприемника он забрал и отошел, разместившись в кресле, рядом находилась женщина, которая что-то спросила. По окончании телефонного разговора он положил телефон в сумку и понял, что денежных средств в ней нет после чего обратился к оператору и сообщил, что банковская карта застряла в банкомате. Когда он повторно подошел к банкомату, то подсудимая уже стояла около него и снимала денежные средства ввиду чего он предположил, что снятые им средства остались в банкомате и операция не была выполнена. Повторно связавшись с оператором и объяснив ситуацию оператор посоветовала подождать три дня за это время банк сделал запрос, и он получил ответ, что операция была выполнена успешно и денежные средства с лотка для купюр забрали. В подсудимой он опознает женщину, которая находилась с ним около банкомата, в тот день она была одета в джинсы, белую кофту и имела при себе черную сумку, на вид ее возраст около 50 лет. Также он опознает подсудимую по внешнему виду, стрижке, чертам лица и очкам. Гражданский иск поддерживает в полном объеме. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудником службы безопасности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в банк приезжал следователь ФИО6, которая под протокол осмотра места происшествия изъяла видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с «19» час. «20» мин. по «19» час. «31» мин. На видео видно, как к информационной стойке подходит женщина для того чтобы уточнить какую-то информацию, затем присаживается рядом со стойкой ожидания на скамью, после чего к ней подсаживается мужчина в фураже, в руках у него была барсетка и мобильный телефон по которому он разговаривал, после чего мужчина подходит к левому крайнему терминалу, прикладывает свою банковскую карту выбирает операцию по снятию наличных денежных средств и не дожидаясь пока откроется ячейка разворачивается и проходит в сторону информационной стойки, затем женщина, которая до этого обращалась за информацией к сотруднику банка, находящегося за информационной стойкой, проходит также к крайнему левому терминалу и, увидев в открытой ячейке денежные средства, вытаскивает их из ячейки после чего кладет к себе в карман и выходит из отделения банка. В связи с тем, что Потерпевший №1 обратился к сотруднику банка находящемуся на информационной стойке и объяснив всю произошедшую с ним ситуацию было установлено, что женщина которая обращалась к стойке информации является клиентом банка АО «Альфа Банк» и для получения интересующей ее информации озвучивала свои персональные данные, которые отобразились в базе данных клиентов, а именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающая по адресу: 

<

адрес>, так как это единственная женщина в этот период времени, которая подходила к информационной стойке и к крайнему левому терминалу (т. 1 л.д. 47-48).

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого изъят CD-R диск с камер видео наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, а также банковская выписка (л.д. 9-11);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ около «19» час. «30» мин в АО «АльфаБанк» была единственной, кто находился в непосредственной близости от него до и после операции по снятию денежных средств. Опознал по прическе, цвету волос, чертам лица, телосложению, рукам, кофте, надетой под курткой, а также сумке, находящейся при ней (т. 1 л.д. 31-34); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена справка по операции ПАО «Росбанк», которая была совершена по карте банка № держателем которой является Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 40-42).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

Суд приходит к выводу, что показания свидетелей логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, что в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

При квалификации преступления - совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину суд учитывает имущественное положение потерпевшего лица, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер и периодичность его доходов, наличие иждивенцев, и совокупный доход членов семьи, с которыми они ведут совместное хозяйство. Таким образом, ущерб, причиненный потерпевшему в сумме 129 000 рублей, превышает 5 000 рублей, а значит, является значительным.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не имеется, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами, не противоречивы и согласуются между собой, поводов для оговора подсудимой с их стороны так же не имеется, в связи, с чем их показания являются достоверными и правдивыми.

Во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, подсудимая мотивированно изъяснялась относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию подсудимую следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признается состояние здоровья подсудимой, которая имеет диагноз: 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимой наказание, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, все исследованные данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимой от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд, учитывая смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, пришел к выводу назначить подсудимой ФИО1 наказание - в виде обязательных работ, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных стадий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 не предоставил доказательства причинения ему нравственных и моральных страданий иск в части компенсации морального вреда следует оставить без рассмотрения.

Разъяснить потерпевшему его право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Что касается требования потерпевшего о взыскании материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Иск в части компенсации материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку данная сумма вменена в качестве суммы ущерба согласно обвинительному заключению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 129 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован осужденной в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Сяткин