Дело №1-153/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карапетян Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Риконен Д.В.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Сутыдзе Р.Л., представившего удостоверение №3110 и ордер №183532, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18.09.2023 года, в 03 часа 50 минут, напротив дома №20 ул.Дружбы с.Лермонтово Туапсинского района Краснодарского края, ФИО1, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Геленджика Краснодарского края от 21.12.2022 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по состоянию на 18.09.2023 года являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством марки «HAVAL H9 CC6490WM28», государственный регистрационный знак № регион, остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району, которыми у ФИО1 установлены признаки состояния опьянения, в тот же день по указанному адресу в 04 часа 27 минут сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего она отказалась, после чего при помощи алкотектора (анализатора паров этанола) освидетельствована на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, значение этанола составило 0,963 мл/л.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, согласилась с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, подсудимой разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

В связи с тем, что подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу о том, что обвинение ей предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой, суд учитывает, что согласно справок, выданных медицинскими учреждениями, ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, сведений о каких-либо хронических - либо временных расстройствах ее психической деятельности не имеется, в ходе судебного заседания ее поведение адекватно происходящему, ввиду чего у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 является вменяемой, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание, что она состоит в браке, по месту фактического проживания характеризуется положительно, в содеянном раскаялась, совершенное подсудимой ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее она не судима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признательных показаниях в ходе предварительного следствия по уголовному делу, давая которые, подсудимая сообщила сведения об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны правоохранительным органам, наличие малолетних детей у виновной, которая является их опекуном и приемным родителем, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств не установлено.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание требования ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе смягчающих обстоятельств, отсутствием исключительных и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, по этим же обстоятельствам оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом не усматривается, по указанным основаниям суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами или транспортировкой грузов и перевозкой пассажиров.

В соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «HAVAL H9 CC6490WM28», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, использованный ею при совершении преступления, подлежит конфискации и обращению в доход государства, поскольку конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при этом суд учитывает, что право собственности ФИО1 на указанный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Доводы стороны защиты о невозможности конфискации принадлежащего подсудимой автомобиля, находящегося в залоге у банка, являются несостоятельными и полностью противоречат требованиям ст.209, п.1 ст.243, п.1, п.п. 6 п.2 ст.235 ГК РФ, поскольку банк не является собственником автомобиля, на момент вынесения приговора взыскание на залоговое имущество не обращено, сама по себе конфискация не прекращает прав кредиторов собственника изымаемого имущества на удовлетворение своих требований за счет его стоимости. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ, п.«г» 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года №1240, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Сутыдзе Р.Л. по назначению суда, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого подлежат возмещению за один рабочий день в размере 1 646 рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами или транспортировкой грузов и перевозкой пассажиров на срок три года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за исполнением наказания осужденной ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства.

Вещественные доказательства: 

административный материал в отношении ФИО1 от 18.09.2023 года, копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №13 г.Геленджика Краснодарского края в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от 21.12.2022 года, компакт диск «СD-R» с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от 18.09.2023 года хранить при материалах дела;

в соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «HAVAL H9 CC6490WM28» государственный регистрационный знак № регион конфисковать и обратить в доход государства.

В соответствии со ст.132 УПК РФ выплатить защитнику - адвокату Сутыдзе Р.Л. вознаграждение в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: