№ 1-1062/2025

28RS0004-01-2025-011239-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 23 сентября 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Кураксиной Т.Н.,

при секретаре Шелег Г.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Литвин В.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марьева Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ***, судимого:

01 февраля 2024 года Тамбовским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

15 апреля 2024 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 14 июня 2024 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ, постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 ноября 2024 года наказание в виде обязательных работ по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 15 апреля 2024 года (с учётом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 14 июня 2024 года) заменено лишением свободы на срок 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 28 декабря 2024 года освобожден по отбытии наказания, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

18 мая 2025 года около 15 часов 50 минут ФИО1, находясь около входа в магазин «Снэки», расположенного по адресу: 

<

...> увидел около окна, расположенного справа от входа в вышеуказанный магазин велосипед марки «WOLF», принадлежащий Потерпевший №1 и, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решил похитить данный велосипед, с целью материального обогащения.

В тот же день около 15 часов 52 минут, ФИО1, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений в целях материального обогащения, тайно похитил велосипед марки «WOLF», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Марьев Д.П., заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствие с примечанием 2 к ст.158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшей Потерпевший №1, считает, что действиями ФИО1, ей причинен значительный материальный ущерб, так как её ежемесячный доход составлял 70 000 рублей, имелись кредитные обязательства, на иждивении находятся несовершеннолетние дети.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый ФИО1 согласился, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно; на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит; в период с 02.12.2022 года по 02.06.2023 года принимал участие в специальной военной операции, имеет благодарственное письмо от главы Луганской народной Республики, в связи с участием в специальной военной операции; согласно справке председателя правления АН, с 02.12.2022 по 02.06.2023 года принимал участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в СВО, защищал интересы РФ на территории ЛНР и ДНР. За время выполнения боевых задач зарекомендовал себя, как отважный и умелый боец. Награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер»; ранее судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной в качестве которой признает объяснение ФИО1 от 19 мая 2025 года (л.д. 20); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; участие в специальной военной операции, наличие благодарственного письма от главы Луганской народной Республики, в связи с участием в специальной военной операции; состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для решения вопроса о снижении ФИО1 категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как судом признано в его действиях обстоятельство, отягчающее наказание.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ, суд не усматривает. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ. 

Наказание ФИО1 суд назначает с применением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, также не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицами, причинившими вред.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 12 000 рублей. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый выразил свое полное согласие с исковым требованием, заявленным потерпевшей.

На основании изложенного, а также на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, подлежит удовлетворению в полном объеме, и подлежит взысканию с подсудимого ФИО1.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- копию товарного чека от 25.03.2023 о приобретении велосипеда марки «WOLF»; копию гарантийного талона от 25.03.2023 на велосипед марки «WOLF»- надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба, в пользу Потерпевший №1 – 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- копию товарного чека от 25.03.2023 о приобретении велосипеда марки «WOLF»; копию гарантийного талона от 25.03.2023 на велосипед марки «WOLF» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Т.Н. Кураксина