ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «10» июля 2023 года

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Лёгкой М.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Чурсиной О.А.,

подсудимого ФИО1,,

его законного представителя К.В.И,,

защитника - адвоката Шулеповой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пашихин Артёма А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, учащегося МОАУ ЦО, проживающего в 

<

адрес>, пер. Заводской, 

<

адрес>, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, в период с 14 часов до 16 часов, несовершеннолетний ФИО1,, 

<

Дата обезличена> года рождения, находясь в сарае, расположенном на участке местности с координатами 53?43’35” с.ш. и 127?13’45” в.д., вблизи 

<

адрес> «Б» по пер. Школьный 

<

адрес>, нашел пакет с растительной массой, являющейся наркотическим средством в крупном размере - каннабисом (марихуаной) общей массой не менее 130 грамм. 

Понимая, что указанная растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в крупном размере, которую можно потреблять с целью достижения одурманивающего состояния - наркотического опьянения, у несовершеннолетнего ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного потребления, без цели сбыта, указанного наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере.

Сразу после этого, в один из дней в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, в период с 14 часов до 16 часов, несовершеннолетний ФИО1,, находясь в сарае, расположенном на участке местности с координатами 53?43’35” с.ш. и 127?13’45” в.д., вблизи 

<

адрес> «Б» по пер. Школьный, 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта (для личного потребления) наркотических средств в крупном размере, умышленно присвоил найденное наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере, подобрав и положив пакет с ним во внутренний карман надетой на нём куртки, а затем перенес его ближе к месту своего жительства, где спрятал и, незаконно владея, хранил на участке местности с координатами 53?43’57” с.ш. и 127?14’26” в.д., вблизи 

<

адрес> по пер. Заводской, 

<

адрес>.

Спустя сутки, в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, в период с 00 часов до 01 часа несовершеннолетний ФИО1,, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта (для личного потребления) наркотического средства в крупном размере, умышленно перенес в пакете указанное наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуану) массой 130 грамм с участка местности с координатами 53?43’57” с.ш. и 127?14’26” в.д., вблизи 

<

адрес> по пер. Заводской 

<

адрес> в гараж, расположенный на придомовой территории 

<

адрес> по пер. Заводской, 

<

адрес>, где спрятал его и, незаконно владея, хранил в багажнике кузова автомобиля, до момента обнаружения и изъятия, которое произведено сотрудниками МО МВД России «Зейский» в период с 10 часов 28 минут до 11 часов 05 минут 

<

Дата обезличена>.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании виновным в совершении преступления признал себя полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО1, в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям ФИО1,, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенным на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в начале марта 2023 года, более точное число он не помнит, но может точно сказать, что за пару дней (не более) перед тем, как у него сотрудники полиции изъяли наркотическое средство, он гулял в районе старого интерната, и проходя мимо заброшенного деревянного сарая (который не имеет не дверей, не замков) он почувствовал запах растворителя, решил войти в сарай и осмотреть его. Войдя в сарай, он увидел полимерный пакет черного цвета, раскрыв который он увидел в нем «траву» в высушенном виде, которую решил забрать себе, чтобы в дальнейшем употребить путем курения. До этого момента он не употреблял ни разу «травку», но видел, как это делают, в связи с чем, имел об этом представление. Забрав пакет и положив его во внутренний карман своей куртки, пошел к себе домой по адресу: 

<

адрес>, пер. Заводской, 

<

адрес>. Сначала этот пакет он спрятал не дома, а рядом с домом. Спустя два дня пакет с травой, чашами, ковшом, и тканью, он убрал в багажник автомобиля «жигули» (кузов без колес, который в настоящее время уже сдан на металлолом), который стоял у них в гараже. В начале марта 2023 года, точное число не помнит, он был в школе, когда за ним приехали сотрудники полиции, сказали, что забирают его, при этом причину не назвав, но он сразу догадался, так как он уже в тот момент знал, что его отчим - Ш.М.В., нашел указанный им полимерный пакет и видео, где запечатлено все его содержимое, и отправил участковому в 

<

адрес>. По пути домой, сотрудники полиции у него спросили, догадывается ли он зачем они его забрали, на что он ответил утвердительно. Когда они приехали домой и вошли на придомовую территорию, то он увидел, что дома находятся и мама, и отчим. Они вошли в сарай, и он увидел, что все содержимое пакета извлечено и лежит на полу. Отнекиваться было бы странно, и он во всем признался. Сотрудниками полиции была изъята растительная масса с запахом растворителя в полимерном пакете черного цвета, две металлические чаши, ковш, тряпка. Понимает, что своими действиями совершил преступление, о чем сожалеет, но уже ничего не исправить. В постановлении, правильно отражено, что марихуану он нашел в сарае, в районе старого интерната, потом он марихуану в пакете перенес ближе к дому, хранил около 

<

адрес> по пер. Заводской, а через день, так как это было уже в ночное время после 00 часов, он перенес марихуану в гараж, расположенный на их придомовой территории. Он хранил её в багажнике кузова автомобиля, так как думал, она может еще ему пригодиться, и он захочет её потребить, однако не делал этого, не брал её с багажника автомобиля, а потом сотрудники полиции у него коноплю изъяли (т. 1, л.д. 35-40, л.д. 72-75).

Протоколом проверки показаний на месте 

<

Дата обезличена> в ходе которого ФИО1, указал участок местности, расположенный на участке местности с координатами 53?43’35” с.ш. и 127?13’45” в.д., вблизи 

<

адрес> «Б» по пер. Школьный 

<

адрес>, а также на места, где незаконно его хранил - участке местности с координатами 53?43’57” с.ш. и 127?14’26” в.д., вблизи 

<

адрес> по пер. Заводской 

<

адрес> и в багажнике кузова автомобиля в гараже, расположенном на придомовой территории 

<

адрес> по пер. Заводской 

<

адрес> пояснив, что в начале марта 2023 года, он гулял в районе старого интерната, и, проходя мимо заброшенного деревянного сарая (который не имеет не дверей, не замков) он почувствовал запах растворителя, решил войти в сарай и осмотреть его. Времени тогда было в период времени с 14 часов до 16 часов, не ранее и не позже. Когда он вошел в сарай, то увидел полимерный пакет черного цвета, от которого стоял резких запах растворителя, раскрыл пакет и увидел, что в нем лежит «трава» в высушенном виде. Он забрал пакет с собой, положив его во внутренний карман своей куртки, после чего пошел к себе домой по адресу: 

<

адрес>, пер. Заводской, 

<

адрес>, где спрятал этот пакет с «травкой» около своего дома, а именно под забором, к которому ведет тропинка между домой по его переулку. Затем полимерный пакет черного цвета вместе с травой чашами и ковшом, и тканью, убрал в багажник автомобиля «жигули», который стоял у них в гараже (т. 1, л.д. 52-61).

В судебном заседании ФИО1, показания, данные в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, подтвердил.

Из показаний свидетеля Д.Е.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Зейский». В его непосредственные должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, контроль за их оборотом. 

<

Дата обезличена>, рано утром, ему позвонил участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» Г.М.О. и сообщил, что в 

<

адрес> по пер. Заводской 

<

адрес>, Н.Н.Н. обнаружила растительную массу с резким запахом растворителя, после чего продиктовал её номер. После разговора с Г.М.О., он сразу же созвонился с Н.Н.Н. по номеру 

<

Номер обезличен> и в ходе их телефонного разговора она ему подтвердила, что нашла в гараже своего дома полиэтиленовый пакет, в котором находится растительная масса с запахом растворителя, а также металлическая посуда. Он понимал, что, скорее всего, это марихуана, в связи с чем, уточнил адрес и дома ли она, после чего приехал к ее дому. Она ему указала на полиэтиленовый пакет черного цвета, который стоял, если не ошибается, на веранде их дома и пояснила, что данный пакет она нашла в гараже, в багажнике автомобиля, и что этот пакет принадлежит никому иному, как только её несовершеннолетнему сыну П.А.Т. Также она ему сказала, что Артём в настоящее время в школе на уроках, в МОАУ ЦО, в связи с чем, он сразу же поехал за ним, забрал его с урока. Приехав домой к ФИО1, Н.Н.Н. указала на полиэтиленовый пакет, после чего Артём опустил глаза в пол и подтвердил, что данный пакет принадлежит ему, сказав при этом, что в пакете лежит «травка» и металлическая посуда, в которой он эту «травку» варил. Он сразу же принялся писать протокол осмотра места происшествия, разъяснив до этого Н.Н.Н. и ФИО1, всю процедуру, их права и обязанности. И Н.Н.Н., и ФИО1, были согласны на проведение указанного следственного действия, не возражали. Заполнив протокол, он зачитал его вслух, после чего Н.Н.Н. и ФИО1, подтвердили его содержание, указав, что в нем все верно, после чего поставили свои подписи в протоколе. В протоколе он отметил, что протокол составлен 

<

Дата обезличена>, в утренний период времени (точно время сейчас не помнит), а также то, что в 

<

адрес> по пер. Заводской 

<

адрес>, несовершеннолетним ФИО1, добровольно выдан полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором содержится растительная масса зеленого цвета с резким запахом растворителя, 2 металлические чашки и металлический ковш на стенках которых имеется наслоение вещества зеленого цвета с запахом растворителя, и тряпка тоже со следами вещества зеленого цвета. После того, как осмотра места происшествия был окончен, они с Н.Н.Н. и ФИО1, проехали в отдел полиции, где у ФИО1, он взял объяснение по поводу обнаруженного у него полиэтиленового пакета с указанными выше предметами. ФИО1, не отрицал, что указанные предметы принадлежат ему, и что он в предыдущие дни приготовил данную растительную массу, выварив ее на плитке с растворителем. Изъятые у ФИО1, предметы (металлические чаши, ковш и тряпку, растительную массу) они направили на химическую экспертизу, по результатам которого был сделан вывод, что данное растительное вещество является каннабисом (марихуанной), а на стенках металлической посуды обнаружено смолоподобное вещество, являющееся гашишным маслом, которое получают из частей растений конопли путем экстракции различными растворителями (т. 1, л.д. 91-94)

Из показаний свидетеля Н.Н.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Пашихин Артём ее сын. Она детей обеспечивает всем необходимым, в том числе продуктами питания и одеждой по сезону, старается давать им все, что им необходимо. С Артёмом у них сложные взаимоотношения. Она старается для него всем, покупает ему все, что он захочет, купила ему квадрацикл и машину, лишь бы его чем-то был занять, поскольку, когда Артём без дела, то он «чудит», «пытает» растворителем, приводит домой друзей и слушает очень громко музыку до позднего вечера, мешая тем самым ей и её маленьким детям. Из-за его поведения у них частые конфликты, при чем Артём не слушает ее, и она на него никакого влияния не имеет, все ее просьбы он пропускает мимо ушей. Она очень старается следить за ним, за его досугом, но у нее это мало получается, так как он сбегает из дома без предупреждения, не ставит ее в известность о своих планах и намерениях. Ей сложно его воспитывать. По поводу его характера. Он очень вспыльчивый, что только не по его, то он буквально взрывается, начинает кричать и швырять все вокруг, крушит все в доме, может что-то разбить и сломать. Очень сложный характер у него. При этом если ему что-то купить или дать деньги, то на протяжении нескольких дней он шелковый, разговаривает с ней, делиться чем-то, предлагает вместе пить чай. На ее просьбы о помощи в домашних делах реагирует безразлично, однако помочь все-таки может, но его нужно очень долго упрашивать об этом. Школу посещает постоянно, пропуски у него редко, однако никакого интереса к учебе не проявляет. Ходит туда ради посещения, но не за знаниями. По поводу его склада ума, может отметить, что он очень сообразительный, многое умеет, очень соображает в сантехнике и электрике. То есть если дома что-то сломалось, она уверена, что Артём может это починить. В этом на него можно положиться. По поводу подозрения его в совершении преступления, связанного с наркотическими средствами, может пояснить следующее. Вход в гараж у них также есть через дом, в связи с чем, у них запахи очень ощутимы с гаража в доме. В марте 2023 года, точные числа она не помнит, она на протяжении нескольких дней чувствовала запах растворителя, и она для себя понимала, что, скорее всего, Артём «варит травку», но она не могла его за этим застать, он закрывался в гараже и попасть туда было невозможно. А как-то раз, в один из дней, она все-таки попала в гараж и в багажнике автомобиля нашла пакет с «травкой», также в пакете были металлические чаши. Она сразу поняла, что Артём варил из конопли гашишное масло. Тогда она все собрала в пакет и поставила его на крыльцо с заднего двора, после чего подошла к Ш.М.В. и спросила, как быть, на что он позвонил участковому Г.М.О. (так как знаком с ним), и спросил, как быть. Г.М.О. сказал Ш.М.В., что нужно сообщать в полицию в дежурную часть, что она и сделала. Однако Артём думает, что сообщил в полицию Ш.М.В., так как если бы он знал, что она, то у них бы конфликты не заканчивались, он бы очень на неё обозлился. Она его опасается, у него бывает очень агрессивное поведение. Ей проще, чтобы Артём не знал правды, так будет лучше. С Ш.М.В. у него не очень близкие взаимоотношения, и при нем Артём ведет себя более сдержано. В этот же день, как она сообщила в полицию, приехали сотрудники полиции, которым она пояснила, что нашла наркотические вещества у сына, после чего сотрудники полиции поехали в школу за Артёмом, с которым в скором времени приехали. Пакет с наркотическими средствами и металлическими чашами стоял в это время также на крыльце с заднего двора. Артём сотрудникам полиции сразу во всем признался и не стал отпираться. Сотрудники полиции в ее присутствии и в присутствии Артёма составили протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъяли указанный пакет, после чего они поехали в отдел полиции, где у Артёма взяли объяснения по поводу наркотических веществ у них дома. Хочет отметить, что зная своего сына, он мало врет, точнее не умеет, он сразу признается в том, что он натворил, не скрывая этого (т. 1, л.д. 80-83).

Из показаний свидетеля Ш.М.С,, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, пер. Заводской, 

<

адрес> со своей сожительницей Н.Н.Н., их совместными малолетними детьми и ее детьми от первого брака. Одним из детей Н.Н.Н., который проживает вместе с ними является П.А.Т., с которым у него практически никаких взаимоотношений нет, так как они не нашли общий язык. С Артёмом у них были пару раз конфликты, так как он заступался за Н.Н.Н. в их конфликтах. А у них конфликты по поводу того, что Артём водит гостей в гараж и создает шум в вечернее и ночное время. Артёма может охарактеризовать с отрицательной стороны, как непослушного ребенка, который не ставит слова матери ни во что, домой приходит поздно, постоянно где-то гуляет. При нем Артём всегда спокойный, молчаливый, со слов Н.Н.Н. в его отсутствие Артём ведет себя конфликтно, постоянно высказывает какие-то претензии матери, хотя ему кажется это она должна высказывать ему претензии, а не он ей. В начале марта 2023 года ему стало известно, что в багажнике автомобиля, который стоит у них в гараже, ФИО2 нашла пакет с растительной массой от которой исходил едкий запах растворителя. Они вместе заглянули в этот пакет и им стало очевидно, что это сваренная в растворители конопля. Тогда Н.Н.Н. сказала ему, что устала от выходок Артёма и спросила, как сообщить о наркотиках в полицию, на что он позвонил знакомому участковому уполномоченному полиции Г.М.О., рассказал ему всю ситуацию и спросил, как быть. Г.М.О. сказал, что информацию передаст сотрудникам наркоконтроля в 

<

адрес>. Спустя некоторое время сотрудники МО МВД России «Зейский» позвонили Н.Н.Н. и стали ее расспрашивать о наркотических веществах, после чего приехали к ним домой. Сообщили в полицию они вечером, а на утро следующего дня сотрудники к ним приехали. Артём в это время был в школе, в связи с чем сотрудники ездили за ним в школу, привезли его домой и уже в его присутствии и присутствии Н.Н.Н. изымали пакет с наркотическим веществом и металлические чаши, в которых Артём все это варил. Артём сотрудникам полиции сразу во всем признался, не выкручивался. После они поехали в отдел полиции, где Артём давал объяснения по поводу произошедшего (т. 1, л.д. 84-87).

Из показаний свидетеля С.А.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора ПДН МО МВД России «Зейский». В его непосредственные должностные обязанности входит профилактика правонарушений и преступлений среди несовершеннолетних, работа с неблагополучными семьями. Несовершеннолетний П.А.Т. ему знаком в связи с осуществлением им его должностных обязанностей. ФИО1, проживает по адресу: 

<

адрес>, пер. Заводской, 

<

адрес>, вместе со своей матерью Н.Н.Н., отчимом - Ш.М.В., и младшими сестрами. Семья ФИО1, многодетная, помимо Артема в семье шестеро младших сестер. Взаимоотношения в семье бывают абсолютно разными, не всегда хорошие. У ФИО1, с матерью бывают конфликты в связи с тем, что Н.Н.Н. не может повлиять на поведение и образ жизни Артёма. Н.Н.Н. же воспитанием сына занимается надлежащим образом, старается его контролировать и обеспечивать всем необходимым. Н.Н.Н. ранее была замечена в употреблении спиртных напитков, однако уже на протяжении длительного времени (нескольких лет) за ней это не замечается. При посещении семьи и проверки условий проживания несовершеннолетних, у них дома всегда прибрано, всегда имеется приготовленная еда и продукты питания, дети обеспечены одеждой по сезону, выглядят опрятно. ФИО1, состоит на учете в ПДН МО МВД России «Зейский» как лицо, совершившее противоправное деяние. Так, несовершеннолетний ФИО1, был подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158, 119 и 167 УК РФ. Уголовные дела были прекращены за примирением с потерпевшими. ФИО1, может охарактеризовать с отрицательной стороны, как склонного к совершению противоправных деяний. По характеру ФИО1, спокойный и уравновешенный, в конфликты не вступает и первых не провоцирует конфликты. Школу ФИО1, посещает регулярно, последнее время прогулов школы без уважительных причин не имеется. В общественной жизни школы активно участвует, выступает на школьных мероприятиях (праздниках), исполняет роли на мероприятиях (на Новый год выступал в качестве Деда Мороза). В школе также часто участвует в спортивных соревнованиях. С возложенными на него обязанностями в школе справляется ответственно и добросовестно, однако на уроках интереса к учебе не проявляет. Оценки у него в основном на оценку «удовлетворительно». Как только ФИО1, уходит из дома или выходит из школы, то становится будто другим человеком, сразу у него проявляются наклонности к противоправным деяниям. Склонен к мелкому хищению, в позднее время находится часто на улице, нарушая при этом комендантский час, мать на него не может повлиять. ФИО1, состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» с диагнозом употребление ненаркотических веществ (паров летучих растворителей), за чем он замечен был очень часто. Артем склонен ко лжи, однако если с ним начинаешь разговаривать, он быстро рассказывает правду и сознается в своих противоправных деяниях, так как врать и выкручиваться у него не получается, сразу становится заметно по нему, когда он говорит не правду. В марте 2023 года, от оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Зейский» Д.Е.Н. ему стало известно, что у несовершеннолетнего ФИО1, дома обнаружены и изъяты наркотические средства, а какие именно в тот момент еще не было известно. Также Д.Е.Н. сказал, что ФИО1, сидит у него в кабинете, в связи с чем, он туда прошел. В кабинете был ФИО1, и его мать. Артем увидев его, сказал: «Опять попался». Как ему стало известно, ФИО1, где-то нашел пакет со «вторяками», который забрал себе, а дома изготовил гашишное масло и употребил (т. 1 л.д. 76-79).

Из показаний свидетеля Д.О.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является классным руководителем в классе, где обучается П.А.Т., при этом является его классным руководителем на протяжении одного года. В их школе подросток учиться на протяжении двух лет. ФИО1, охарактеризовать подробно затрудняется, поскольку на протяжении этого года, как она его классный руководитель, ФИО1, часто пропускал школу в прошлом году, то он был в больнице в 

<

адрес> на стационарной экспертизе на протяжении месяца, то болел. В связи с пропусками он был оставлен на второй год в 9 классе, не был переведен в 10 класс. В связи с этим, он поддерживает близкие взаимоотношения, общается в основном с ребятами на год старше, то есть с 10 класса. Насколько она знает ФИО1,, он вполне адекватный, спокойный и уравновешенный парень, который очень спокойно и здраво реагирует на замечания в его адрес, спокойно воспринимает критику. В этом учебном году у него не было пропусков в школе. К урокам он не готовится, на уроках активно не работает, просто просиживает время в школе. В ФИО1, она замечала так сказать «мужское начало», у него есть свое мнение и лидерские качества, он не является ведомым со стороны кого-либо, в том числе от старших по возрасту, повлиять на него и принудить сделать что-то против его воли сложно. Он добрый и отзывчивый, с ним можно всегда спокойно поговорить, он слышит и понимает. Агрессии от него никогда не замечала и никогда не слышала об этом, конфликтов у него не бывало. Ничего плохого о нем она сказать не может, за исключением его безразличного отношения к учебе (т. 1, л.д. 88-90)

Из показаний свидетеля Г.Л.М., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в МОАУ ЦО 

<

адрес> в должности директора. В их школе обучается П.А.Т. с сентября 2021 года. При этом он поступил сразу в 9 класс, но был оставлен на второй год обучения, так как прибыл с очень низкой учебной мотивацией, абсолютно не были сформированы учебные компетенции. Отличается спокойным нравом, никогда и никому не грубил, абсолютно адекватное и нормальное поведение. У него семья многодетная, насколько она помнит, он второй ребенок в семье. Мама ФИО1, - Н.Н.Н. на контакт со школой не особенно идет, на телефонные звонки отвечает только тетя ФИО1,, которая проживает в 

<

адрес>. У детей часто бывает задолженность за питание, в связи с чем, она всегда звонит тете, и она оплачивает. Мама на советы профилактики не приходила, когда ее приглашали. Когда детей помещали в детское отделение, мать не отвечала на звонки классных руководителей. Помещали их в детское отделение больницы в связи с тем, что у ФИО1, случился конфликт с его отчимом. О том, что у ФИО1, напряженные взаимоотношения с его отчимом, в школе об этом известно, но со слов ФИО1, это просто небольшие ссоры и непринятие отчима Артёмом в семью. Она считает, ФИО1, лучше и спокойней находиться в школе, чем дома. Он трудолюбивый парень, у него развиты навыки по хозяйству, работе. В классе со всеми детьми поддерживает нормальные ровные взаимоотношения. Он очень закрытый парень, у него есть свое твердое мнение, но ей почему-то кажется, что на него могут повлиять окружающие взрослые люди. В этом учебном году каких-либо проблем с поведением Артёма в школе не было. На данный момент ФИО1, сдал два экзамена, результатов нет, но она предполагает, что с первого раза экзамены он не сдаст, поскольку учебой совсем не интересуется, на консультации перед экзаменом не ходит. На собраниях родителей мать ФИО1, в этом году ни разу не была. Складывается уверенность в том, что Н.Н.Н. совсем не интересуется судьбой, жизнью своего сына. Не думает, что у нее трудности повлиять на ФИО1,, думает, что она просто даже не пыталась заниматься его воспитанием (т. 1, л.д. 95-97).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> в период с 10 час. 28 мин. до 11 час. 05 мин. у несовершеннолетнего ФИО1, в 

<

адрес> по пер. Заводской 

<

адрес> изъяты две металлические чаши, ковш с наслоением вещества зеленого цвета, полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета с запахом растворителя, тряпка со следами вещества зеленого цвета (т. 1, л.д. 11-14).

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен>-х от 

<

Дата обезличена> представленная на экспертизу в полимерном пакете растительная масса является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 130 грамм (т. 1, л.д. 102-104).

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1, наркоманией и алкоголизмом не страдает. В лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается (т. 1, л.д. 142-143).

Из протокола осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> следует, что осмотрены признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела: фрагмент трикотажного изделия с завернутой в него сухой растительной массой; чаша из металла серебристого цвета, размерами: высота 7,1 см., диаметр дна 11,1 см., диаметр по верху 13,5 см.; кастрюля из металла серебристого цвета с двумя ручками, размерами: высота 6,2 см., диаметр дна 12,7 см., диаметр по верху 4,9 см.; металлический ковш, покрытый эмалью белого цвета, с ручкой; три металлических банки, на дне которых написаны черным маркером «6,034», «5,444» и «3,796». Внутри банок на стенках имеется смолоподобное вещество (т. 1, л.д. 146-152).

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Из протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого следует, что несовершеннолетний ФИО1, допрошен в присутствии защитника, законного представителя, после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 

Протокол проверки показаний ФИО1, на месте является допустимым доказательством, поскольку следственное действие проведено в соответствии со ст. 194 УПК РФ, протокол составлен с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1, факт проведения с ним указанных следственных действий, содержание своих показаний и добровольность их дачи, подтвердил.

Анализ признательных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, указывает на то, что он занимал активную позицию, в том числе, давал оценку своим действиям и содеянному, что не свидетельствует о том, что он давал эти показания вынуждено либо оговаривал себя.

Показания ФИО1, согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, с данными осмотра места происшествия, а также с заключением судебной химической экспертизы. 

Показания свидетелей Н.Н.Н., Ш.М.В., С.А.В., Д.Е.Н., Д.О.В., Г.Л.М. оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Подсудимый, законный представитель и защитник участвовать в допросе лиц, показания которых были оглашены, желания не высказали. Установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса лиц, чьи показания были оглашены в судебном заседании, соблюден. 

Перед началом допросов свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Оснований для признания показаний недопустимыми, недостоверными в той их части, которая касается обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, у суда не имеется.

Следственные действия - осмотры места происшествия и предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные, содержащиеся в протоколах этих следственных действий, согласуются с показаниями самого ФИО1,, с показаниями свидетелей и также признаются судом подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат указание на примененные при исследовании методики, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов мотивированы, сомнений у суда не вызывают.

Рапорты сотрудников полиции от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д. 6, 8) не являются доказательством по смыслу ст.ст. 74 и 140 УПК РФ, а являются поводом для возбуждения уголовного дела, а потому суд не указывает их в описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" размер наркотического средства каннабиса (марихуаны), массой наркотического средства - 130 грамм, является крупным, поскольку превышает 100 грамм.

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает, у него обнаруживаются отдельные характерологические особенности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о формировании у него с подросткового возраста асоциальных и демонстративных форм поведения, склонности к совершению правонарушений, стремлению к привлечению внимания, демонстративным импульсивным реакциям, употреблению психоактивных веществ. В пользу данного диагноза свидетельствуют также выявленные при настоящем клиническом обследовании эгоистичность и внешнеобвиняющая направленность суждений, эгоцентризм, нежелание нести ответственность за свои поступки, протестные формы реагирования. Однако, отмеченные у ФИО1, изменения психики, не столь значительны, не сопровождаются расстройствами мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей, и в период совершения инкриминируемого ему деяния, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в тот период у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У подэкспертного не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Имеющиеся у ФИО1, психическое расстройство, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда или с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении мер медицинского характера он не нуждается (т. 1, л.д. 136-137).

Правильность выводов экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает, что подсудимый ФИО1, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в том числе применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, суд не находит.

Как следует из показаний подсудимого, наркотическое средство он приобрел и хранил в целях личного потребления, иные исследованные в судебном заседании доказательства данное обстоятельство не опровергают. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО1, от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

ФИО1, преступление совершено в возрасте 17 лет, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 89 УК РФ суд учитывает сведения об условиях его жизни и воспитания. 

При исследовании личности подсудимого установлено, что он воспитывается матерью, проживает с матерью, отчимом и сестрами, школьник, не судим (т.1 л.д. 181-182), состоит на учете у врача нарколога (т. 1 л.д. 190) и на учете врача психиатра (т. 1 л.д. 190). 

Подсудимым ФИО1, совершено тяжкое преступление.

При назначении ФИО1, наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, признание вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Отягчающих наказание ФИО1, обстоятельств судом не установлено.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, семья ФИО1, проживает в пятикомнатном 

<

адрес> квадратных метра с электрическим отоплением. Условия для отдыха и занятий несовершеннолетнего имеются. Имеются продукты питания и одежда по сезону. Жилищно-бытовые условия позволяют проживать несовершеннолетнему в семье (т.1 л.д.186).

Согласно сведениям предоставленным заместителем главы 

<

адрес> по социальным вопросам, председателя КДН и ЗП при администрации города семья, в которой проживает ФИО1, поставлена на учёт в региональную базу АИС «Семья и дети» 

<

Дата обезличена> как семья, находящаяся в социально-опасном положении. Фактом, способствующим постановку на учёт, стало злоупотребление матерью, Н.Н.Н., спиртных напитков. Куратором семьи определено ГБУАО «Зейский КСЦОН «Родник». Назначен семейный наставник - специалист учреждения М.М.В. С момента постановки на учёт куратором семьи ежемесячно проводится патронаж, как плановый, так и промежуточный. Согласно Порядку межведомственного взаимодействия, председателем КДН и ЗП при администрации города утверждены межведомственные планы индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним и (или) семьёй, находящейся в социально опасном положении. В соответствии с межведомственным планом проводятся беседы, контролируется посещение несовершеннолетним врача-нарколога, подростковых клубов «Не оступись!», «Богатырь». В преддверии новогодних праздников в декабре 2022 года ФИО1, участвовал в составе волонтёрского отряда КСЦОН «Родник» по поздравлению детей из малообеспеченных семей. С целью осуществления контроля за выполнением мероприятий межведомственного плана на заседаниях КДН и ЗП при администрации города рассматриваются результаты мониторинга. Очередной результат мониторинга выполнения мероприятий межведомственного плана индивидуальной профилактической работы с семьёй где проживает несовершеннолетний ФИО1,, рассмотрен на КДН и ЗП при администрации города 

<

Дата обезличена>. В рамках целевой профилактической операции «Семья» 

<

Дата обезличена> состоялся вечерний рейд членов КДН и ЗП при администрации города в семьи, состоящие на учёте в АИС «Семья и дети». Семья ФИО1, также была посещена, замечаний нет. Куратор семьи проинформировал, что в ходе выполнения межведомственного плана трудностей в работе с семьёй не возникало. Также отмечено, что у несовершеннолетнего ФИО1, отсутствует внутренняя мотивация к учёбе, но занятия в школе он не пропускает (т.1 л.д. 204).

Из характеристики по месту учебы МОАУ ЦО 

<

адрес> следует, что ФИО1, обучается в МОАУ ЦО с 

<

Дата обезличена>. Прибыл из 

<

адрес>, оставлен на повторный год обучения в 9 классе по причине пропусков уроков без уважительной причины. В период 2022-2023 г.г. пропусков без уважительной причины нет, предоставлены справки за период болезни. В декабре 2022 года Артём находился на лечении в больнице в Усть-Ивановке. За период обучения подросток проявил себя как обучающийся с низкой учебной мотивацией: дисграфия почерка, низкая скорость письма, коммуникативные навыки в устном ответе отсутствуют. П.А.А. находится в группе учебного риска, т.к. имеет неудовлетворительные оценки за весь период обучения. Артём не посещает дополнительные кружки или секции. Не принимает участие в делах класса. Выполняет отдельные поручения классного руководителя. Физически развит, любит заниматься спортом. На уроках ведет себя спокойно. На замечания реагирует адекватно, но особо не прислушивается и не старается исправиться. В классе отношения доброжелательные. Друзей в классе нет, общается с определенной группой ребят из класса по прошлому году обучения (т. 1 л.д. 228).

Согласно справке - характеристики инспектора по делам несовершеннолетних ФИО1, проживает с матерью, отчимом и младшими сестрами. Подросток обучается в 9 «» классе МОАУ «ЦО» 

<

адрес>, спортивные секции и школьные кружки не посещает, в свободное время занимается калымами, характеризуется отрицательно, состоит на учете в ПДН МО МВД России «Зейский» за совершение противоправных деяний, склонен к совершению преступлений и правонарушений. Взаимоотношения в семье не всегда хорошие, иногда у Артема происходят конфликты с матерью, подросток не слушает мать. Н.Н.Н. воспитанием сына занимается надлежащим образом, алкоголем не злоупотребляет, жилищно-бытовые условия в доме позволяют проживание - детей в семье (т.1 л.д.185).

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям у суда не имеется, они выданы должностными лицами при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Согласно заключению по результатам медицинского освидетельствования наличие заболеваний у ФИО1, включенных в перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных заведениях закрытого типа, не установлено (т. 1 л.д. 164).

В судебном заседании были исследованы протокол осмотра места происшествия, объяснения ФИО1,, согласно которым, ФИО1, до возбуждения уголовного дела и проведения экспертизы в отношении изъятых веществ дал показания о том, какое наркотическое средство изъято, кому оно принадлежат, при каких обстоятельствах он его приобрел, хранил. 

Оснований полагать, что до сообщения ФИО1, сотрудникам правоохранительных органов данной информации эти органы располагали сведениями об обстоятельствах приобретения им наркотического средства и ему об этом было известно, не имеется. 

С учетом изложенного, смягчающими наказание ФИО1, обстоятельствами на основании п.п. «б, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетний возраст подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном, 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1,, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности содеянного, наказание ФИО1, надлежит назначить с учетом положений ст. 88 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющих виды, а также минимальные и максимальные размеры наказаний несовершеннолетним при вышеизложенных обстоятельствах.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в том числе способ совершения ФИО1, преступления, степень реализации им преступных намерений, цель совершения деяния, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления столь существенно, что это позволило бы назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Учитывая установленные обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанные данные о личности подсудимого, условия его жизни, материальное положение его самого и его семьи (сам он дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет, мать - домохозяйка, собственного дохода не имеет, доходом семьи является пособие на детей и заработок сожителя), обстоятельства совершения преступления, суд дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ считает возможным подсудимому не назначать. 

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает единственный вид наказания - лишение свободы. Вопрос о замене наказания принудительными работами в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обсуждению не подлежит.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд пришел к выводу о назначении ФИО1,, наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, цели и мотивы преступления, степень реализации преступных намерений данные о личности ФИО1,, на момент совершения преступления достигшего возраста 17 лет, не привлекавшегося к уголовной ответственности. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 88 УК РФ, определяющей виды, а также минимальные и максимальные размеры наказаний несовершеннолетним при вышеизложенных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придёт к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. 

С учётом данных о личности ФИО1,, установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, то есть считает возможным назначить ФИО1, наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: фрагмент трикотажного изделия, каннабис (марихуана) массой 130 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский» по квитанции 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, по вступлению приговора в законную силу, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Пашихин Артёма А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть месяцев). 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на условно осужденного ФИО1, в период испытательного срока обязанности: 

- незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 

- периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: фрагмент трикотажного изделия, каннабис (марихуана) массой 130 грамм, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельно поданном ходатайстве.

Приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.С. Козлов