Уголовное дело № 12501040024000029 (1-68/2025)

УИД 24RS0055-01-2025-000719-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя Жилиониса Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Боровского А.И., действующего на основании ордера от 24.06.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне специальное, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего водителем в ИП ФИО10, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ,

содержащегося под стражей с 18.03.2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, путем предоставления информации, при следующих обстоятельствах.

02.03.2025 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 02.03.2025 года 20 часов 05 минут ФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен законом, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств с целью их дальнейшего сбыта в крупном размере, осознавая общественно опасный характер своих действий, находясь на территории 

<

адрес>, незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта через тайник закладку за 1 000 рублей у своего знакомого, лица, в отношении которого уголовное дело № выделено в отдельное производство (Лицо №), вещество, общей массой 0,349 г., которое согласно справке об исследовании № от 03.03.2025 года и заключения эксперта 11/522 от 27.03.2025 года является наркотическим средством содержащим в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, которое незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

02.03.2025 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 02.03.2025 года 20 часов 05 минут ФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен законом, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, осознавая общественно опасный характер своих действий, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (географические координаты 55.808772, 94.330470) незаконно сбыл посредством продажи за 2 000 рублей гражданину под псевдонимом «Свидетель №1» вещество, общей массой 0,349 г., которое 02.03.2025 года в 20 часов 05 минут сотрудникам ГКОН МО МВД России «Уярский» добровольно выдал гражданин под псевдонимом «Свидетель №1».

Согласно справке об исследовании № от 03.03.2025 года и заключения эксперта 11/522 от 27.03.2025 года изъятое вещество массой 0,349 г., является наркотическим средством содержащим в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3 -карбоксамидо) уксусная кислота.

Наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота за исключением производных включенных Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом и международными договорами Российской Федерации (список I раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанное выше наркотическое средство и его производные, массой 0,349 г., относится к крупному размеру, так как крупный размер для них установлен свыше 0,25 г, но не более 500 г.

Кроме того 13.03.2025 года около 17 часов 55 минут к ФИО1, который в это время находился на территории 

<

адрес>, обратился гражданин, данные о котором приводятся в уголовном деле под псевдонимом «Максим», участвовавший в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ГКОН МО МВД России «Уярский» и под их контролем, с просьбой приобретения наркотического средства - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота.

В указанный день в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут ФИО1, оказывая пособничество «Максиму» в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, обратился к лицу, в отношении которого уголовное дело № выделено в отдельное производство (Лицо №) с просьбой продать наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен- 1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусная кислота, без цели сбыта. На просьбу ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство ответил согласием.

В тот же день, то есть 13.03.2025 года в период с 18 часов 24 минут до 18 часов 40 минут Лицо № будучи уверенным в том, что наркотическое средство под условным наименованием «шоколад» незаконно сбывает своему знакомому ФИО1 путем продажи за 4 000 рублей, направил последнему фотографию с местом расположения тайника - закладки с наркотическим средством под условным наименованием «шоколад», оставленным им ранее по адресу: Красноярский край, Уярский район, г. Уяр на обочине дороги на пересечении улиц Энгельса и Октябрьская (географические координаты 55.811911, 94.347810). ФИО1, будучи осведомленным о том, что в вышеуказанном тайнике, находится наркотическое средство, являясь пособником в приобретении наркотического средства, находясь на территории Уярского района Красноярского края, используя принадлежащий ему мобильный телефон «TECNO SPARK 20 PRO» перенаправил фотографию с местом расположения тайника - закладки с наркотическим средством под условным наименованием «шоколад», ранее оставленным Лицом № по адресу: Красноярский край, Уярский район, г. Уяр на обочине дороги на пересечении улиц Энгельса и Октябрьская (географические координаты 55.811911, 94.347810), тем самым совершил пособничество в приобретении наркотического средства метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)- 022), который является производным наркотического средства 2-( 1-бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота общей массой 0,323 г.

В тот же день, то есть 13.03.2025 года в 18 часов 40 минут с приобретенным наркотическим средством «Максим» сел в служебный автомобиль МО МВД России «Уярский», где в период с 18 час 40 минут до 19 часов 00 минут добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота общей массой 0,323 грамма.

Наркотическое средство метил-3,3 -диметил-2-[ -(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота за исключением производных включенных Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом и международными договорами Российской Федерации (список I раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанное выше наркотическое средство и его производные, массой 0,323 г., относится к крупному размеру, так как крупный размер для них установлен свыше 0,25 г, но не более 500 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств признал в полном объеме, в сбыте наркотических средств не признал, пояснил, что он является лицом, употребляющим наркотические средства, однако сбытом наркотических средств никогда не занимался. 02.03.2025 года в 

<

адрес> приобрел наркотическое средство для личного употребления у Лица №, у которого ранее уже приобрел наркотические средства. В 15 час 30 мин указанное лицо по телефону сказало ему подойти к дому на 

<

адрес>А в 

<

адрес>. Подойдя к указанному дому, он (ФИО1) увидел автомобиль Лица № ВАЗ 2115, и как из машины выходит засекреченный свидетель «Свидетель №1», с которым он (ФИО1) ранее был знаком. «Свидетель №1» ему (ФИО1) пояснил, что тоже взял наркотики. Он (ФИО1) приобрел наркотические средства у Лица № на сумму 2 000 рублей, и поехал домой. Ранее «ЗыряновЮ.П.» предлагал ему (ФИО1) совместно распространять наркотики, для чего предложил устранить Лицо №. Считает, что «Свидетель №1» его (ФИО1) оговорил, так как он отказался от предложения «Свидетель №1». ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО1) позвонило Лицо № и сказала, что засекреченный свидетель «Максим», он же «Свидетель №1», приобрел у него наркотики, попросил его (ФИО1) перекинуть для «Максима» фотографию с местом закладки, так как он не мог до него дозвониться. Он скинул ему (ФИО1) фотографию, которую он (ФИО1) перенаправил «Максиму». Денежные средства за наркотики «Максим» ему (ФИО1) не переводил.

Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, являются:

-показания свидетеля Свидетель №3, данные в судебном заседании, согласно которым он работает оперуполномоченным по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Уярский». 02.03.2025 года в вечернее время к нему обратился гражданин, который пояснил, что желает выдать незаконно приобретенное наркотическое средство, которое ему сбыл гражданин по имени ФИО6, проживающий в 

<

адрес>. Так как указанный гражданин опасался за себя и своих близких, он представился под псевдонимом «Свидетель №1». С данным гражданином он (Лапмель) ранее был знаком в силу служебной деятельности, так как данное лицо употребляло наркотические средства. Данного гражданина они встретили на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он сел к ним в машину и пояснил, что желает выдать незаконно приобретенное наркотическое средство. Выдача наркотического средства происходила в их автомобиле, в присутствии представителей общественности Свидетель №6 и ФИО11, молодых людей, которых они встретили возле Уярского сельскохозяйственного техникума. «Свидетель №1» выдал два свертка наркотического вещества, которые были упакованы, составлены протоколы, акты. В дальнейшем установили, что сбыт наркотиков «Свидетель №1» произвел ФИО1 «Свидетель №1» пояснял, что передача наркотиков была на 

<

адрес>А в 

<

адрес> из рук в руки;

-показания свидетеля Свидетель №2, данные в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 159-160 т. 1), согласно которым он работает оперуполномоченным по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Уярский». 02.03.2025 года около 19 часов 50 минут к его коллеге оперуполномоченному Свидетель №3 обратился гражданин, с целью добровольной выдачи наркотического средства. Данный гражданин пожелал свои данные оставить в секрете, так как опасался за свою жизнь, назвал псевдоним «Свидетель №1». Данного гражданина они встретили, проезжая на автомобиле мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанный гражданин сел в их автомобиль, после чего они проехали к техникуму 

<

адрес>, где предложили двум молодым людям поучаствовать в качестве представителей общественности. Находясь в автомобиле в присутствии представителей общественности, «Свидетель №1» добровольно выдал целлофановый пакет, в котором находились два комка пластичного вещества продолговатой формы коричневого цвета, пояснил, что приобрел данное наркотическое вещество «шоколад» за 2 000 рублей у своего знакомого по имени ФИО6, который проживает в 

<

адрес>. После чего Свидетель №3 упаковал данный пакет с наркотическим веществом в полимерный пакет, сделал на нем пояснительные надписи. Также они составили акт добровольной выдачи, в котором все расписались, после чего проехали в отдел полиции;

-показания свидетеля Свидетель №6, данные в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 155-156 т. 1), согласно которым 02.03.2025 года он принимал участие в качестве представителя общественности в проведении оперативно-розыскного мероприятия, вместе со своим знакомым Свидетель №5 по приглашению сотрудника полиции. Их пригласили в автомобиль, в котором мужчина, который в их присутствии представился как «Свидетель №1» достал из кармана полиэтиленовый пакетик, в котором находилось два отрезка темно-коричневого цвета, пояснив, что это наркотическое вещество под условным наименованием «шоколад», которое ему в этот день с 17 часов до 18 часов в 

<

адрес> сбыл его знакомый по имени ФИО6, а «Свидетель №1» передал ему за наркотическое средство 2 000 рублей. После чего «Свидетель №1» передал пакет с наркотическим средством сотруднику полиции, который его запаковал в бумажный конверт, опечатал, сделал пояснительную надпись, после чего они поставили свои подписи на конверте. Также сотрудником полиции был составлен акт добровольной выдачи, с которым все ознакомились и подписали;

-показания свидетеля Свидетель №5, данные в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 157-158 т. 1), аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №6;

-показания свидетеля под оперативным псевдонимом «Свидетель №1», оглашенные в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, данные в ходе предварительного расследования по делу (л.д. 115-120 т. 1), в соответствии с которыми его установочные данные вымышленные, так как он опасается за свою жизнь и жизнь своих близких, в связи с тем, что он решил сотрудничать с сотрудниками полиции. С ФИО1 он знаком около 2 лет. Каких-либо конфликтных ситуаций между ними не было, повода для его оговора у него нет. ФИО1 также, как и он является потребителем наркотических средств синтетического происхождения. ФИО1 занимается сбытом наркотических средств. 02.03.2025 года в период с 17 часов до 18 часов возле 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 сбыл ему два свертка с наркотическим веществом под условным наименованием «шоколад» за 2 000 рублей. При этом ФИО1 сказал ему перевести деньги на номер телефона 8 -965-901-59-26. Когда он переводил деньги, на экране телефона высветились данные другого лица. ФИО1 пояснил, что он приобретает наркотические средства у данного лица. Поскольку перевод не прошел, то он отдал 2 000 рублей ФИО1 наличными средствами. После того, как приобрел наркотические средства у ФИО1, он передумал употреблять наркотики, решил выдать их сотрудникам полиции, с этой целью обратился к сотруднику ГКОН Свидетель №3 и выдал приобретенное наркотическое средство в присутствии представителей общественности;

-показания свидетеля Лица №, оглашенные в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, данные в ходе предварительного расследования по делу (л.д. 145-148 т. 1), в соответствии с которыми он является потребителем наркотических средств синтетического происхождения, которые приобретал через интернет магазины, поднимая закладки. После чего расфасовывал наркотические средства и также продавал их через закладки, из рук в руки не передавал. 02.03.2025 года к нему обратился его знакомый ФИО1 с целью приобрести наркотик, он ответил согласием. ФИО1 не уточнял для кого приобретает наркотик, в связи с чем он решил, что он (ФИО1) приобретает наркотик для личных целей. После чего скинул ФИО1 фотографию с местом расположения закладки наркотического средства, с условным наименованием «шоколад» и ему на счет поступили денежные средства от неизвестного лица. Между ним и ФИО1 отсутствовала договоренность о совместном сбыте наркотических средств, то есть о том, что он приобретает, а ФИО1 сбывает наркотические средства. ФИО1 приобретал у него наркотические средства как за наличный, так и за безналичный расчет, путем перевода по номеру телефона на Т-ФИО3.

Кроме этого, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступлений, являются:

-заявление от гражданина под оперативным псевдонимом «Свидетель №1», зарегистрированное в КУСП № 804 от 02.03.2025 года, согласно которому он желает сообщить о преступлении, добровольно выдать наркотическое средство, которое ему 02.03.2025 года сбыл человек по имени ФИО6 (л.д. 22 т.1);

-акт добровольной выдачи от 02.03.2025 года, согласно которому гражданин под псевдонимом «Свидетель №1» в присутствии представителей общественности, добровольно выдал два свертка с наркотическим веществом, под условным наименованием «шоколад», приобретенным им у знакомого ФИО6 02.03.2025 года с 17 часов до 18 часов в 

<

адрес> (л.д. 23 т.1);

-протокол личного досмотра от 02.03.2025 года, согласно которому в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 25 минут был проведен личный досмотр гражданина под псевдонимом «Свидетель №1», у которого запрещенных предметов к обороту на территории РФ не обнаружено (л.д. 24 т. 1);

-протокол личного досмотра от 18.03.2025 года, согласно которому в период времени с 08 часов 16 минут до 09 часов 00 минут произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъят мобильный телефон № с двумя сим-картами: М№, «Т2» № денежные средства в общей сумме 193 рубля (л.д. 41 т. 1);

-протокол осмотра места происшествия от 27.05.2025 года, в ходе которого зафиксировано расположение 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> края (л.д. 55-58 т. 1);

-справка об исследовании № от 03.03.2025 года, согласно которой представленные на исследование вещества, общей массой 0,349 г. содержат в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)- 022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1988 г № (л.д. 29 т. 1);

-заключение эксперта № от 27.03.2025 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, общей массой 0,329 г содержат в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)- 022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1988 г № (л.д. 61-64 т. 1);

-протокол осмотра предметов от 08.04.2025 года, в ходе которого были осмотрены: пакет с наркотическим веществом MDMB (N)-022, м=0,329 г, м (ост) =0,309 г (т. 1 л.д. 66);

-протокол осмотра предметов от 20.05.2025 года, в ходе которого осмотрены денежные купюры в общей сумме 193 рубля (л.д. 93-99 т. 1);

-протокол осмотра предметов от 21.05.2025 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон №, который ФИО1 использовал в сфере незаконного оборота наркотических средств (л.д. 106-108 т.1);

-протокол предъявления для опознания по фото от 27.05.2025 года, согласно которому свидетель под оперативным псевдонимом «Свидетель №1» опознал ФИО1 (л.д. 127-129 т. 1);

-протокол выемки у свидетеля под оперативным псевдонимом «Свидетель №1» от 27.03.2025 года, согласно которому изъят мобильный телефон марки № (л.д. 131-134 т. 1);

-протокол осмотра предметов от 27.05.2025 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxu А 34», установлено, что 02.03.2025 года в онлайн банке Сбербанк имеется отклоненная операция по переводу денежных средств на мобильный №, получатель Т-ФИО3 П., сумма 2 000 рублей (л.д. 135-137 т. 1);

-протокол осмотра путевого листа и сведений о регистрации движения автотранспорта от 02.03.2025 года и 13.03.2025 года, согласно которым ФИО1 02.03.2025 года не работал (л.д. 171-172 т. 1);

-выписки из сводок ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» на DVD-R диске, согласно которым зафиксированы разговоры за 02.03.2025 года Лица № и ФИО1, связанные с незаконным оборотом наркотических средств (л.д. 175-181 т. 1);

-протокол осмотра и прослушивания фонограммы, находящейся на DVD-R диске, согласно которого зафиксированы разговоры Лица №, ФИО1, связанные с незаконным сбытом наркотических средств (л.д. 182-184 т. 1).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются:

-показания свидетеля Свидетель №3, данные в судебном заседании, согласно которым 13.03.2025 года в вечернее время было проведено ОРМ «Проверочная закупка». Засекреченный свидетель под псевдонимом «Максим» под контролем оперативных сотрудников приобрел у ФИО1 наркотическое средство «шоколад», которое ФИО1 приобрел у Лица №. Передача наркотического средства была произведена через закладку – упаковку из-под сигарет, оставленную в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, возле лесопилки. Фотография «закладки» была направлена ФИО1 свидетелю под псевдонимом «ФИО21», который потом дошел до места, поднял вещество и вернулся обратно. В проведении ОРМ участвовали два представителя общественности. Перед проведением ОРМ свидетель под псевдонимом «ФИО22» был осмотрен, посторонних веществ при нем обнаружено не было. После был составлен акт выдачи наркотических средств и протокол личного досмотра. Наркотическое средство было изъято и упаковано в присутствии представителей общественности. Оплата за наркотическое средство происходила переводом через мобильный ФИО3. В дальнейшем было установлено, что деньги были переведены Лицу №. После того как были перечислены деньги ФИО1 скинул фотографию;

-показания свидетеля Свидетель №2, данные в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 17-19 т. 2), которым были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12;

-показания свидетеля Свидетель №6, данные в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 53-54 т. 2), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудника полиции он принял участие в ОРМ «Проверочная закупка». Для чего он сел в автомобиль сотрудников полиции, где уже находился мужчина, который представился именем «Максим». Данный мужчина пояснил, что его знакомый ФИО1 готов продать ему наркотическое средство. После чего сотрудник полиции произвел досмотр ФИО23, ничего запрещенного у него обнаружено не было. Сотрудник полиции передал ФИО24 3 000 рублей. В дальнейшем Максим в их присутствии положил данные денежные средства на карту через банкомат «Сбербанк». В дальнейшем ФИО25 в их присутствии стал по телефону договариваться с ФИО6 о приобретении наркотических средств. Также Максим сказал, что наркотик стоил 4 000 рублей, которые он перевел. Потом сообщил им, что нужно ехать на 

<

адрес>, где мужчина по имени ФИО6 положил на обочине дороги недалеко от пилорамы пачку сигарет с надписью «222». Когда приехали на 

<

адрес>, Максим сходил за пачкой сигарет и вернулся обратно. Они наблюдали за ним из автомобиля. Когда ФИО27 сел в автомобиль, он достал из кармана пачку сигарет «222», в которой находился сверток фольги с веществом неизвестного происхождения. ФИО26 пояснил, что это наркотическое вещество под сленгом «шоколад», которое ему сбыл ФИО1. После этого ФИО29 передал данный сверток сотруднику полиции, тот упаковал его в бумажный конверт, опечатал, сделал пояснительную надпись. Сотрудники полиции составили акт добровольной выдачи, а также досмотрев ФИО28 составили протокол личного досмотра;

-показания свидетеля Свидетель №5, данные в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 55-56 т. 2), аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №6;

-показания свидетеля под оперативным псевдонимом «Максим», оглашенные в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, данные в ходе предварительного расследования по делу (л.д. 46-48 т. 2), в соответствии с которыми 13.03.2025 года он выразил желание принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1, который готов был продать ему наркотическое средство «шоколад». При проведении ОРМ присутствовали два представителя общественности. Был произведен его личный досмотр. Сотрудники полиции передали ему денежные средства в размере 3 000 рублей, которые он в присутствии сотрудников полиции и представителей общественности положил через банкомат «Сбербанк» на банковскую карту. После этого он стал вести переговоры с ФИО1 по мобильному телефону. Выяснилось, что у ФИО1 есть наркотическое средство на сумму 4 000 рублей. Чтобы вновь не ехать в банкомат, он решил перевести за наркотик 4 000 рублей, в том числе свои средства. Перевод он осуществил на Т-ФИО3 Лицу № на номер +№, который ему продиктовал ФИО1 После этого ФИО1 ему сообщил, что нужно проехать на 

<

адрес>, где он положил на обочине дороги недалеко от пилорамы пачку сигарет «222». Они все вместе проехали по указанному адресу. Где он сходил до места, указанного ФИО1, поднял пачку сигарет, которую положил в карман и пошел обратно в автомобиль, где вытащил из пачки сигарет сверток из фольги, с веществом неизвестного происхождения, которые передал сотрудникам полиции, был составлен акт добровольной выдачи, произведен его личный досмотр;

-показания Лица №, оглашенные в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, данные в ходе расследования по делу (л.д. 39-42 т. 2), в соответствии с которыми 13.03.2025 года к нему обратился его знакомый ФИО1, с целью приобретения наркотического средства. Поскольку наркотическое средство у него имелось в наличии, он скинул фотографию с места расположения закладки наркотического средства «шоколад» и ему на счет поступили денежные средства от постороннего лица;

-показаниям ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в соответствии с которыми 13.03.2025 года к нему обратился знакомый с просьбой приобрести наркотическое средство. Так как у него наркотического средства не было, но он знал у кого можно было приобрести, то обратился к данному человеку – Лицу №, который согласился продать наркотик, сказал перевести ему деньги на номер телефона, а затем направил ему (ФИО1) фотографию с местом расположения закладки, которую он (ФИО1) перенаправил обратившемуся к нему лицу и сказал куда нужно перевести 4 000 рублей. Между ним и Лицом № никогда не было договоренности о совместном сбыте наркотических средств. Он (ФИО1) обращался к данному лицу для приобретения наркотических средств как для себя, так и для своих знакомых, но ему не говорил, для кого приобретает наркотические средства.

Кроме этого, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступлений, являются:

-копии материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 и Лица №, представленные 14.03.2025 года по постановлению начальника МО МВД России «Уярский» ФИО13, согласно которым в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов гражданин под псевдонимом «ФИО30» в телефонном режиме договорился с ФИО1 о приобретении наркотического средства, перевел денежные средства в сумме 4 000 рублей на указанный ФИО1 номер телефона, ФИО1 прислал ему фотографию с местом закладки, которая находилась на обочине дороги на пересечении улиц Энгельса и Октябрьская. Пройдя по указанному адресу, «ФИО31 забрал закладку с наркотическим средством с условным наименованием «шоколад», которое в 18 часов 40 минут добровольно выдал сотрудникам ГКОН МО МВД России «Уярский». В соответствии со справкой об исследовании № от 13.03.2025 года представленное на исследование вещество, общей массой 0,323 гр. содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусная кислота (л.д. 200-216 т. 1);

-заключение эксперта № от 02.04.2025 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества общей массой 0,303 г содержат в своем составе: -метил-3,3 диметил-2-[1(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-З-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1988 № (л.д.245-248 т. 1);

-протокол осмотра предметов от 26.05.2025 года, согласно которому осмотрен пакет с наркотическим средством, остаточной массой 0,283 г (л.д.5-6 т. 1);

-протокол осмотра места происшествия от 27.05.2025 года с фототаблицей в ходе которого зафиксировано расположение места у обочины дороги пересечения 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес> края (л. д.238-241 т. 1);

-протокол гласного оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов от 18.03.2025 года, в ходе которого с участием ФИО1 сотрудником ГКОН МО МВД России осмотрен мобильный телефон марки TECNO SPARK 20 PRO, IMEI № с двумя сим- картами: «МТС» №, «Т2» №. В ходе осмотра журнала вызовов мессенджера «WhatsApp», установлено, что 13.03.2025 года в 11 час. 19 мин. был осуществлён аудиозвонок пользователю Лицу №, имеющий абонентский номер +№ исходящий, длительностью 1 мин. 6 сек., а также в 16 час. 54 мин. длительностью 44 сек. В ходе осмотра журнала вызовов, установлено, что 13.03.2025 года были осуществлены следующие телефонные переговоры с Лицом №, имеющий абонентский номер +№: в 11 час. 19 мин. длительность разговора 4 сек., в 16 час. 48 мин. длительность разговора 1 мин. 44 сек., в 18 час. 13 мин., длительность разговора 16 сек. В ходе исследования галереи телефона, установлено, что имеется фотография от 13.03.2025 года, на которой изображён сугроб, в центре которого находится упаковка из-под сигарет, также имеются две фотографии от 17.03.2025 года в 17 ч. 04 мин. на первой из которых изображена щель, в котором находится спичечный коробок, изображённый на второй фотографии, сделанной в 17 ч. 05 мин. (л.д.217-220 т. 1);

-протокол гласного оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от 18.03.2025 года, в ходе которого с участием Лица №, сотрудником ГКОН МО МВД России осмотрен мобильный телефон марки TECNO SPARK 20 PRO, IMEI № с сим-картами «МТС» номер +№ и «YОТА» номер +№ В ходе исследования мессенджера «WhatsApp» было установлено, что среди чатов имеется переписка с пользователем «Дрюля», имеющий абонентский номер +№ с которым имеются переговоры за 13.03.2025 г. в 16 час. 54 мин. (л.д.221-224 т. 1);

-выписки из сводок оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» по заданию ПТП-75-25-83, ПТП- 75-25-89 на DVD-R диске, согласно которого зафиксированы разговоры за 13.03.2025 года, Лица № и ФИО1, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, свидетельствующие о преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств (л.д.231-234 т. 1);

-протокол осмотра и прослушивания фонограммы, находящейся на DVD-R диске c согласно которого за 13.03.2025 года зафиксированы разговоры Лица № и ФИО1, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, свидетельствующих о преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств (л.д.236 т. 1);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 21.05.2025 года в ходе которого с участием специалиста осмотрен мобильный телефон TECNO SPARK 20 PRO, IMEI № с двумя сим-картами: «МТС» № «Т2» №, который ФИО1 использовал в сфере незаконного оборота наркотических средств, так как в телефоне обнаружена фотография с местом закладки наркотического средства за 13.03.2025 года (л.д.106-108 т. 1).

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Доводы стороны защиты о том, что сбыт наркотического средства свидетелю под псевдонимом «Свидетель №1» он не совершал, опровергаются заявлением «Свидетель №1» от 02.03.2025 года о добровольной выдаче наркотического средства, актом добровольной выдачи от 02.03.2025 года, справкой об исследовании № от 03.03.2025 года и заключением эксперта от 27.03.2025 года.

Из показаний «Свидетель №1» следует, что ФИО1 передал ему наркотическое средство возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, денежные средства за наркотические средства ФИО1 предложил ему перевести переводом, сказал ему номер телефона, когда он пытался осуществить перевод высветились данные другого лица. Поскольку операция не состоялась, то денежные средства за наркотическое средство он передал ФИО1 наличными деньгами в размере 2 000 рублей.

Кроме того из показаний ФИО1 следует, что 02.03.2025 года он приобретал наркотическое средство у Лица №, встречался с засекреченным свидетелем в 

<

адрес>.

Из показаний Лица № следует, что 02.03.2025 года ФИО1 обращался к нему по вопросу приобретения наркотических средств, и он продал наркотическое средство ФИО1, направив ему фотографию с местом расположения закладки наркотического средства. Наркотические средства сбывал только таким способом, из рук в руки не передавал.

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.05.2025 года, 02.03.2025 года на банковский счет Лица № производился перевод в сумме 2 000 рублей, операция была отклонена, что согласуется с показаниями свидетеля «Свидетель №1».

Таким образом, доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашли.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 25.04.2025 года №52 (л.д. 155-158 т. 2) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, выявляет признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными для здоровья последствиями ФИО1 способен в период инкриминируемого ему деяние осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может понимать значение и характер уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Хроническим алкоголизмом, наркоманией не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее пагубным употреблением каннабиноидов с вредными для здоровья последствиями нуждается в диспансерном наблюдении в течение одного года у врача нарколога-психиатра.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы от 25.04.2025 года №, поведение ФИО1 в ходе расследования по делу и в судебных заседаниях, полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по:

-п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

-ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ – пособничество, то есть содействие совершению преступления предоставлением информации в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого, с умышленной формой вины, относящихся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, а также данные о личности подсудимого: ранее не судимого, работающего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту работы – положительно, не состоящего на учете у врача нарколога, психиатра, учитывает его семейное положение (состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка).

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает:

-по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,

-по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств – наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в данном случае не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также личности подсудимого.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – 10 лет 06 месяцев лишения свободы;

-по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ – 03 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 18.03.2025 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-пакет с наркотическим веществом MDMB (N)-022 массой 0,329 гр, остаточной массой 0,309 гр, пакет с наркотическим средством, остаточной массой 0,283 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Уярский» - хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № 12501040024000035;

-мобильный телефон «Samsung Galaxu А 34», находящийся на хранении у свидетеля под псевдонимом «Свидетель №1» - оставить свидетелю;

-денежные средства, принадлежащие ФИО1 – в сумме 193 рубля, находящиеся на хранении в кассе бухгалтерии МО МВД России «Уярский», мобильный телефонTECNOSPARK 20 PROIMEI №, с двумя сим-картами, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Уярский» - конфисковать в доход государства;

-путевой лист, сведения о регистрации движения автотранспорта за 02.03.2025 года и 13.03.2025 года, диски с телефонными переговорами Свидетель №4 и ФИО1 от 02.03.2025 года и 13.03.2025 года- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Альбрант