УИД 67RS0№-11 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 ноября 2025 года

Рославльский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего (судьи) Малышевой А.А., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанной квартирой. Ранее в спорной квартире проживала ее знакомая и знакомая ее матери ФИО3 Данная квартира принадлежала ФИО3 на праве собственности на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, организацией похорон занималась истец. В течение всего срока владения истец выполняет все обязательства, вытекающие из факта владения, в частности, несет бремя расходов по оплате всех жилищных и коммунальных услуг, ремонта указанной квартиры и иных нужд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель – адвокат ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика Администрации МО «Рославльский муниципальный округ» 

<

адрес> в судебное заседание не явился, согласно представленному в суд отзыву, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, свою позицию до суда не довел.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО4 на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Наследников не имеется. Завещание при жизни ФИО4 не оставила. Наследственное дело к имуществу умершей не заводилось.

Согласно представленному ответчиком отзыву, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» 

<

адрес> не значится.

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что она давно знакома с истцом, они работали вместе 30 лет. ФИО1 проживает в спорной квартире с 1999 года, несёт бремя её содержания, оплачивает коммунальные платежи, делает ремонт. Собственник квартиры Таисия умерла в конце 1990-х годов. ФИО1 проживала с умершей и осуществляла за ней уход перед смертью в течение нескольких месяцев. Истец работает медсестрой, поэтому могла оказать медицинскую помощь. У умершей Таисии никого не было, кроме ФИО1

Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что с истцом знаком много лет. ФИО1 проживает в спорной квартире с 1999 года по настоящее время. ФИО1 неоднократно просила у него помощи с ремонтом по квартире, и он ремонтировал балкон, оконные рамы, унитаз, менял смесители. Насколько ему известно, сама ФИО1 и её дочь оплачивают коммунальные платежи в отношении данной квартиры, задолженностей не имеется.

Истец с момента смерти ФИО4 по настоящее время оплачивает коммунальные платежи, платежи по обслуживанию и капитальному ремонту дома, производит ремонтные работы в указанной квартире, в подтверждение чего в материалы дела представлены квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, выставленным на имя умершей.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника, сама по себе, не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно позиции, выраженной в Постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации, бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на недвижимое имущество, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе на недвижимое имущество из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2024 года N 25-П данные правовые позиции не могут не учитываться и в случаях бездействия публично-правового образования претендующего на жилое помещение как на выморочное имущество, не заявлявших о своих правах на него на протяжении длительного времени, притом, что его органы наделены правами на него на протяжении длительного времени, притом, что его органы наделены организационно-правовыми возможностями, включая инструменты межведомственного взаимодействия выявлять выморочное имущество и оформлять права публично-правового образования на него.

С момента смерти собственника квартиры в 1999 году (более 26 лет), в том числе, и при рассмотрении настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу никто не проявлял, правопритязаний в отношении него не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял, расходы по содержанию спорной квартиры нес истец, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами. Доказательств, свидетельствующих о совершении истцом действий, препятствовавших ответчику в осуществлении прав владения и пользования имуществом, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом в течение более чем 26 лет, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготавливается в течение 10 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Малышева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ